Решение суда об освобождении нежилого помещения от ареста, признании права собственности № 2- 1023/2015 ~ М-8899/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прихно Н.И. к ЗАО «СУ-155», Департаменту экономической политики и развития г. Москвы об освобождении нежилого помещения от ареста, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прихно Н.И.. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУ-155», Департаменту экономической политики и развития <адрес> об освобождении нежилого помещения от ареста, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» и Прихно Н.И. был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стояки № согласно которому ЗАО «СУ-155» обязался в будущем передать в собственность истцу нежилое помещение - одно машино-место (гараж-бокс) №№, расположенное по адресу: <адрес>

Истец, согласно ст. 4.и ст. 5 Договора, выплатил полною стоимость Объекта в размере <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и №

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-155» было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Вместе с тем, истцу известно, что УФРС по <адрес> отказывает в регистрации права на том основании, что Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 наложен арест на данный объект по заявлению Департамент экономической политики и развития <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с наличием постановления о наложении ареста на имущество <адрес>

На сегодняшний день истец выполнил надлежащим образом в полном объеме свои обязательства, оплатил стоимость нежилого помещения, произвел ремонтные работы в нем, несет все расходы по содержанию имущества.

Таким образом, истец фактически является собственником спорного нежилого помещения.

Просит суд Освободить машино-место (гараж-бокс) №, расположенное по адресу: <адрес> от ареста, наложенного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 Признать права собственности на нежилое помещение одно машино-место (гараж-бокс) №, расположенное по адресу: <адрес> за Прихно Н.И..

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика Департамент экономической политики и развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Межрайонный отел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стояки №, согласно которому ЗАО «СУ-155» обязался в будущем передать в собственность истцу нежилое помещение - одно машино-место (гараж-бокс) №, расположенное по адресу: <адрес>

Истец, согласно ст. 4.и ст. 5 Договора, выплатил полною стоимость Объекта в размере <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-155» было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Однако, УФРС по <адрес> отказывает в регистрации права на том основании, что Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО4 наложен арест на данный объект по заявлению Департамент экономической политики и развития <адрес>.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 209 ГК РФ определяет содержание права собственности как совокупность прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день истец выполнил надлежащим образом в полном объеме свои обязательства, оплатил стоимость нежилого помещения, произвел ремонтные работы в нем, несет все расходы по содержанию имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, машино-место (помещение) должно быть оформлено в его собственность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что спорное машино-место должно быть оформлено в собственность ФИО1 суд полагает, что арест, наложенный на данный объект нарушает права истца как собственника данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителя истцы в соответствии со ст. ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, освобождаются от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд удовлетворил исковые требования истца, а также учитывая, что действиями ответчика ЗАО «СУ-155» были нарушены права истца, суд полагает, что с ЗАО «СУ-155» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размер <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить нежилое помещение № №, бокс №, тип гаражи, общей площадью № кв. м, расположенное на № этаже, комн. № № по адресу: <адрес> от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прихно Н.И. право собственности на нежилое помещение № №, бокс №, тип гаражи, общей площадью № кв. м, расположенное на № этаже, комн. № № по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «СУ-155» пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья                          С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.