Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-1222/2017 ~ М-1057/2017

Дело № 2-1222/2017

Поступило в суд 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года                                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Косарева Е.А.,

при секретаре                                 Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутас И. П. к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Крутас И.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 125,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м. расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084660:82 (л.д. 3-6).

В обоснование иска указано, что распоряжением мэрии <адрес> отцу истца – К был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке истцом с согласия отца в период с 2011-2014 гг. без разрешения на строительство был возведен индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником спорного земельного участка. При обращении в Управление Росреестра по НСО с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был получен отказ.

Истец Крутас И.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя (л.д. 79).

    В судебном заседании представитель истца Петриченко И.Н. доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика– мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что удовлетворение исковых требований возможно при подтверждении истцом обстоятельств, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно соответствие самовольно построенного объекта санитарным нормам и правилам, иным требованиям, предусмотренным, в том числе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», путем предоставления заключений организаций, имеющих соответствующую аккредитацию (л.д.59-60).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р К был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (154) (л.д. 8).

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, (154) в <адрес>, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 9-15).

Согласно техническому паспорту жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, (154), располагается индивидуальный жилой дом общей площадью 125,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., вспомогательной площадью 80,1 кв.м. с инвентарным номером № (л.д. 19-35), кадастровый паспорт (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ К умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Отдельных М.Г. и договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Отдельных М.Г., Крутас И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., с местоположением: <адрес>, (154), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).

При обращении в Управление Росреестра по НСО с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет истцу было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство (л.д. 36-38).

При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был получен отказ (л.д. 39).

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «СтройПроектВосток», несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, (154) в <адрес>, находятся в нормативном состоянии. Конструкции обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом пригоден для постоянного проживания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц (л.д. 40-54).

В соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал, контур здания – жилого дома полностью (целиком) находится в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №, на другие земельный участки не заступает (л.д. 73-78).

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ и п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, спорный жилой дом подпадает под понятие самовольная постройка.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, целевое использование и назначение земельного участка не нарушено, но администрацией района отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, поскольку не было получено разрешение на строительство.

Между тем, при жизни отец истца обращался в УАСИ мэрии <адрес>, и получил градостроительный план земельного участка с экспликацией мест допустимого размещения объекта, и его максимальной площади(л.д.9-15). Расположение дома и его площадь соответствует градостроительному плану.

Также судом установлено, что самовольная постройка соответствует строительным и санитарным требованиям, расположен в переделах земельного участка истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить исковые требования, признав за ответчиком право собственности на указанную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Крутас И. П. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 125,7 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м. расположенный в <адрес> по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084660:82.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Судья                                                                                           Е.А. Косарев

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ