Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 8305/2014 ~ М-8568/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Суворовй Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8305/14 по иску Сердобовой И.М. к ПОРП «Ваш ДоМ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ПОРП «Ваш ДоМ» <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы целевого паевого взноса, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества. По условиям которого истец внесла паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца часть земельного участка и жилого дома, а именно квартиру <данные изъяты> кв м по адресу: <адрес> Ответчик в порядке осуществления своей хозяйственной деятельности обязался в ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию, однако до настоящего времени обязательств своих не исполнил, строительство дома не начато, разрешительная документация не оформлена.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества. По условиям которого истец внесла паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец внесла в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. По условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца часть земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, а именно квартиру <данные изъяты> кв м по адресу: <адрес> Ответчик в порядке осуществления своей хозяйственной деятельности обязался в ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участокс кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером № принадлежит физическому лицу – ФИО4 и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Срок окончания строительства дома, предусмотренный п. 1.6 Договора – ДД.ММ.ГГГГ., однако доказательств того, что строительство начато, получена разрешительная документация на строительство жилого дома, ответчиком не представлено. Как следует из ответа на запрос суда заместителя председателя Мосгосстройнадзора разрешение на строительство объекта капитального строительства дома по адресу: <адрес> не выдавалось, проектная документация не представлялась.

В ч. 2 ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. С учетом этого правила суд приходит к выводу, что целью оспариваемого договора для истца было получение квартиры в многоквартирном доме и на эту цель он вносил деньги («целевой пай в потребительское общество»), а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома («аккумулирование средств пайщиков»).

Таким образом, правила ч. 2 ст. 431 ГК РФ позволяют определить, что Обществом в действительности осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Данное правоотношение регулируется нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Между тем, договор об участии в долевом строительстве не заключался и действия общества по строительству дома и привлечению денежных средств противоречат требованиям названного закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 названного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1)на основании договора участия в долевом строительстве;

2)путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве

субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами всоответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность такихкооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 3 названного закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, либо договора аренды, договора субаренды такою земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, суд полагает, что исковые требования о возврате паевого взноса подлежат удовлетворению.

Из Устава ПОРП «Ваш ДоМ» следует, что основными его целями является удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков, в том числе в строительстве, ремонте и эксплуатации жилья. Предметом деятельности Общества является, в том числе финансовое посредничество, строительство и реализация жилых домов, квартир и объектов нежилого назначения, помощь пайщикам в подборе и покупке жилья, привлечение заемных средств от пайщиков и других граждан.

В рамках исполнения данного договора стороны определили инвестиционный объект в виде отдельной двухкомнатной квартиры, указанной в Приложении № к договору.

Согласно п.1.6 Договора срок окончания строительства –ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, из смысла договора об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, следует, что стороны не подразумевали личного трудового участия истца в деятельности общества, на самом деле подразумевалось долевое участие истца в строительстве объекта недвижимости и купля-продажа части земельного участка и части дома.

Учитывая изложенное и рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежит взысканиюгоспошлина оплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Потребительского общества развития производства «Ваш ДоМ» в пользу Сердобовой И.М. сумму целевого паевого взноса <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего рублей <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: