Решение суда № 2-2082/2017 ~ М-1736/2017

Дело № 2-2082/2017         

31 октября 2017 года       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нитэк» к Тулюсеву П.И. о взыскании задолженности и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нитэк» обратилось в суд с иском к Тулюсеву П.И. о взыскании задолженности и возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом. В соответствии с данным договором ответчику предоставляется транспортное средство на срок 7 суток стоимостью <данные изъяты> рублей (исходя из стоимости одних суток в размере <данные изъяты> рублей). На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было передано транспортное средство в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было возвращено транспортное средство, но с наличием повреждений. В ходе взаимоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было организовано проведение экспертного осмотра по определению стоимости причиненного ущерба транспортному средству с предварительным извещением ответчика. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составил <данные изъяты>) рубля. Также в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость утраты товарной стоимости составила сумму в размере <данные изъяты>) рубля. Следовательно, стоимость причиненного ущерба составляет сумму в размере <данные изъяты>) рублей. Стоимость проведения вышеуказанных экспертиз составила в сумме <данные изъяты>) рублей. Омсновывая свои требования на ст. 309, 310, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Ватутина В.А. об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности Ватутина В.А. об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы о проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Нитэк» по доверенности Ватутин В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Тулюсев П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением невозвращенного арендодателю в срок имущества, несет арендатор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Нитэк» и Тулюсевым П.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (с правом управления) автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет белый, кузов №, шасси отсутствует, ПТС серия <адрес>, выдан ООО «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия № № для использования его в потребительских целях. Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 5 настоящего договора и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в целости и сохранности.

Согласно п. 1.2 данного договора, указанное в п. 1.1 настоящего договора ТС принадлежит арендодателю на праве собственности и застраховано по договору №. Все автомобили компании застрахованы по системе ОСАГО и КАСКО франшизой <данные изъяты> рублей. Франшиза (в страховании) - часть не выплачиваемая компанией при наступлении страхового случая. В случае непредставления арендатором документов, подтверждающих наступление страхового случая и определяющих виновника, арендатор несет финансовую ответственность в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора передача и прием ТС осуществляется по актам приема-передачи, подписанных сторонами и которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора автомобиль находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для потребительских целей, а также укомплектован всем необходимым для эксплуатации инвентарем.

Согласно п. 1.7 договора по истечении срока аренды автомобиля или в случае досрочного расторжения договора арендатор обязуется вернуть автомобиль по акту приема-передачи (приема) автомобиля (приложение № 3 к договору) в чистом виде, в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным, а также возвратить все принадлежности, дополнительное оборудование и документы по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина д. 13.

В соответствии с п. 1.9 Договора Арендатор обязан вернуть ТС с количеством топлива в баке, указанном в приложении №2. В случае возврата ТС с меньшим количеством топлива Арендатор при проведении окончательного расчета оплачивает недостающее количество топлива из расчета 40 рублей за 1 литр (компенсация по ГСМ не является продажей топлива).

В соответствии с п.2.2.13 Договора Арендатор обязуется возвратить Арендодателю ТС чистым, укомплектованным в соответствии с Приложением №2 технически исправным, в установленные Договором сроки. При порче, утрате комплектующих ТС в период действия Договора Арендатор возмещает Арендодателю их стоимость в соответствии с Приложением №1. В случае возврата ТС не в чистом виде Арендатор при проведении окончательного расчета оплачивает Арендодателю расходы последнего по мойке и чистке ТС.

В соответствии с п. 2.2.22 Арендатор обязуется следить за текущим пробегом ТС и предоставлять ТС для проведения ТО в соответствии с рекомендациями и графиком ТО завода изготовителя, при достижении пробега, кратного 15000 км. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом Арендатор выплачивает по требованию Арендодателя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6.6 Договора в случае ДТП, происшедшего по вине арендатора, причинении ущерба арендованному ТС, утрате документов или номерных знаков арендатор возмещает арендодателю убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем ТС из расчета суточной стоимости аренды, но не более чем за 15 суток. Арендная плата и залог возврату не подлежит.

По акту передачи ТС автомобиль передан Тулюсеву П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. (приложение № к договору аренды ТС; л.д. 15) на 7 суток, с арендной платой в размере <данные изъяты> рублей за указанный срок, сумма залога <данные изъяты> рублей, время возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема ТС автомобиль был возвращен и принят истцом с пробегом, превышающим лимит в 15000 км, с повреждениями, а именно: вмятина на пороге и задней двери справой стороны, царапина на переднем бампере справой стороны, 4 колесных диска и 2 колпака; в грязном виде и с меньшем количеством топлива, предусмотренном договором. Тулюсев П.И. с дефектами согласился, готов компенсировать расходы на ремонт, о чем собственноручно указал в данном акте (л.д. 17-19).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору аренды в части поддержания надлежащего состояния арендованного транспортного средства, а также возврата имущества арендодателю в надлежащем состоянии.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возвращения истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в надлежащем состоянии.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, АО «Нитэк» обратилось в ООО «<данные изъяты>» для производства экспертизы.

В соответствии с заключениями ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа - <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рубля; величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рубля (л.д. 28-64).

Ответчик, представленные истцом экспертные заключения не оспаривал, не просил о назначении судебной экспертизы, своих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта и УТС не представил, поэтому суд принимает результаты экспертиз, проведенных истцом в качестве доказательства.

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль возвращен несвоевременно и с повреждениями, суд приходит к выводу о взыскании с Тулюсева П.И. в пользу АО «Нитэк» стоимости задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> (арендная плата)+<данные изъяты> (задолженность за топливо)+<данные изъяты> (мойка и чистка автомобиля)+<данные изъяты> (штраф за перепробег)+<данные изъяты> (убытки в связи с простоем автомобиля)-<данные изъяты> (залог)), стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Почтовые расходы на отправление корреспонденции в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку не отвечают относимости и допустимости доказательств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Нитэк» были заключены договора № и № на выполнение работ по оценке ущерба и УТС, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость услуг по договорам составила в общей сумме <данные изъяты> рублей, оплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.22-27).

Данные расходы признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тулюсева П.И. в пользу акционерного общества «Нитэк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск акционерного общества «Нитэк» к Тулюсеву П.И. о взыскании задолженности и возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Тулюсева П.И. в пользу акционерного общества «Нитэк» задолженность по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода:                Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2017 года.