Решение суда о взыскании суммы по договору аренда автомобиля № 2-2600/2017 ~ М-2709/2017

                                                                                      дело № 2-2600/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года       

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                    Н.Н. Захарова,

с участием представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Московского района г. Казани А.И. Качалкова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                         Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.Г. к Алиеву Т.Г. о взыскании суммы по договору аренда автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Г. обратился в суд с иском к Алиеву Т.Г. о взыскании суммы по договору аренда автомобиля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кристал» в лице Алиева Т.Г. был заключён договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды №. По условиям договора арендодатель сдаёт, а арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки КАМАЗ-5410, <данные изъяты>. Договор аренды был заключён сроком на 6 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 договора выкупная стоимость транспортного средства составила 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался вносить арендодателю за пользование имуществом плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно 50 000 рублей, путём перечисления денежных средств на счёт, указанный арендодателем или наличной суммой. Согласно акту приёма - передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль КАМАЗ-5410. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Т.Г. указал цену сделки в 301 000 рублей и обязался внести первый взнос в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Алиев Т.Г. передал ему 40 000 рублей из 300 000 рублей, после чего прекратил перечисление арендной платы. Долг Алиева Т.Г. по арендной плате в настоящее время составляет сумму в размере 260 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Алиева Т.Г. в свою пользу сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик - Алиев Т.Г. в судебное заседание не явился, согласно ответу на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ, зарегистрированным в Республике Татарстан Алиев Т.Г. не значится.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - адвокат А.И. Качалков с предъявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Статьёй 643 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным Р.Г. и ООО «Кристал» в лице Алиева Т.Г. был заключён договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № (л.д. 20-22). По условиям договора арендодатель сдаёт, а арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки КАМАЗ-5410, <данные изъяты>. Договор аренды был заключён сроком на 6 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 договора выкупная стоимость транспортного средства составила 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался вносить арендодателю за пользование имуществом плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно 50 000 рублей, путём перечисления денежных средств на счёт, указанный арендодателем или наличной суммой.

Согласно акту приёма - передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль КАМАЗ-5410 (л.д. 23). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Т.Г. указал цену сделки в 301 000 рублей и обязался внести первый взнос в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-оборот). Алиевым Т.Г. в пользу истца была передана сумма в размере 40 000 рублей из 300 000 рублей, после чего выплата арендной платы прекратилась. Долг Алиева Т.Г. по арендной плате в настоящее время составляет сумму в размере 260 000 рублей.

Указанный расчёт ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафина Р.Г.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, в размере 5 800 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алиева Т.Г. оглы в пользу Сафина Р.Г. сумму долга за аренду автомобиля в размере 260 000 рублей.

Взыскать с Алиева Т.Г. оглы в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья                                                                                                 Н.Н. Захаров