Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 2-2598/2017 ~ М-2404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                       г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Гагаева А.С.,

представителя ответчика Петрова В.Л.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимова М.Ю. к ООО «Ремстройподряд» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ремстройподряд» о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости невозвращенного оборудования, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ООО «Ремстройподряд» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого передано оборудование (леса ЛРСП 60 в объеме 1000 кв.м):

№

Наименование оборудования

Цена 1 шт./руб.

Количество

Сумма/руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оборудование передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи во владение и пользование после перечисления <данные изъяты> в счет частичной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование оборудованием установлена <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Самара утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Ремстройподряд» должно было обеспечить перевод платежей за аренду оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> на счет истца до ДД.ММ.ГГГГ и возвратить арендуемое оборудование стоимостью <данные изъяты>. Мировое соглашение ответчиком не исполнено, оборудование истцу не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самара удовлетворены исковые требования Ефимова М.Ю., с ООО «Ремстройподряд» в пользу истца взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Между тем ответчик все вынесенные решения игнорирует. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Ремстройподряд» стоимость невозвращенного оборудования в размере <данные изъяты> арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части иска Ефимова М.Ю. к ООО «Ремстройподряд» о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере <данные изъяты> – прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гагаев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, также пояснил, что до настоящего времени ответчик мировое соглашение, утвержденное судом, ни в какой части не исполнил, оборудование не возвратил, денежные средства не оплатил.

Представитель ответчика по доверенности Петров В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что поскольку имеется мировое соглашение, заключенное между сторонами и утвержденное определением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., то производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в том числе и по требованиям о взыскании с ООО «Ремстройподряд» задолженности по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым М.Ю. (Арендодатель) и ООО «Ремстройподряд» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования б/н (л.д. 19-20), согласно которому истец предоставил в аренду ООО «Ремстройподряд» следующее оборудование:

№

Наименование оборудования

Цена 1 шт./руб.

Количество

Сумма/руб.

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 4.1 договора аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., арендная плата за предоставленное оборудование составляет <данные изъяты>

Арендные платежи должны вноситься на позднее 1 числа оплачиваемого месяца (п.4.2 договора). Оборудование предоставлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (п.7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения срока и при отсутствии возражений арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден факт передачи арендованного оборудования ответчику ООО «Ремстройподряд» (л.д.10).

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) (с учетом разъяснений, содержащихся в определении Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69)) утверждено мировое соглашение между Ефимовым М.Ю. и ООО «Ремстройподряд», по условиям которого ответчик обязался оплатить Ефимову М.Ю. <данные изъяты> по договору на аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, определенными в мировом соглашении платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ремстройподряд» также обязался вернуть Ефимову М.Ю. вышеуказанное арендованное имущество, с учетом естественного износа, по акту приема-передачи, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 69).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ефимова М.Ю. удовлетворены частично. С ООО «Ремстройподряд» в пользу Ефимова М.Ю. взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 73-74).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанное арендованное имущество не возвращено истцу, арендные платежи не оплачиваются, что подтвердили в судебном заседании представитель истца, и не оспаривалось представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерные и подлежат удовлетворению, и с ООО «Ремстройподряд» в пользу Ефимова М.Ю. подлежат взысканию арендные платежи за два месяца – ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Ссылки представителя ответчика на то, что по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. иных требований истец предъявлять не может, несостоятельны, поскольку стороны мировым соглашением установили возврат вышеуказанного оборудования истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и определили задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Между тем, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата арендованного оборудования истцу либо доказательств отказа истца от получения вышеуказанного имущества.

При таких обстоятельствах, в связи с невозвращением арендованного имущества истцу, с ответчика подлежит взысканию арендная плата.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (рассчитанной из суммы <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефимова М.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстройподряд» в пользу Ефимова М.Ю. задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>