Решение суда об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Управления Росреестра по ) № 2а-2562/2017 ~ М-2389/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика Булатовой А.Р., по

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2562/2017 по административному исковому заявлению Неретина Валерия Александровича об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Неретин В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в обоснование административных требований указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ЭДС» и Качалиной Я.Е.

Признан недействительным договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «ЭДС» и ФИО9

За Неретиным В.А. признано право собственности на жилое помещение, <адрес> (строительный адрес 33-34) в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу: <адрес> (строительный).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> заявление Неретина В.А. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение отменено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в удовлетворении и исковых требований о признании права собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ( Единый государственный реестр недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности на <адрес> за ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение Ленинского районного суда <адрес> о признании за административным истцом права собственности на квартиру вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на однокомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную на 10 этаже, по адресу: <адрес>, секция 1/3.

Обеспечительные меры отменены определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что Управление Росреестра по <адрес> осуществило государственную регистрацию прав ФИО6 в период действия обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ Неретин В.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации прав собственности в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.

Управлением Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права отказано, на том основании, что по данным ЕГРН на кадастровый учет поставлены квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 128 кв.м. и квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., как самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на <адрес> (строительный адрес 33-34),расположенную в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу: <адрес> (строительный).

На момент сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (строительный №), расположенная в объекте незавершенном строительством, по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию вместе с домом в виде двух самостоятельных объектов недвижимого имущества. Указанное подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес> незаконно числится ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Неретин В.А. обратился к административному ответчику с заявлением об аннулировании записи в ЕГРН о правах ФИО6

Запись о праве собственности ФИО6 на объект недвижимости, Управлением Росреестра по <адрес> не аннулирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Неретин В.А. просил суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> по осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности за ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец Неретин В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения и смс-сообщения по указанному адресу и телефону, согласно оставленной в материалах дела расписке о смс-извещении (л.д. 16, 17, 19 т. 1). Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Булатова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 22-26 т. 1).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ( Единого государственного реестра недвижимости) ФИО6 на праве собственности (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит <адрес> (кадастровый помер №, площадь 55.4 кв.м.) на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, представленному в регистрирующий орган по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (в настоящее время - ФИО6) признано право собственности на объект незавершенного строительства - <адрес>, площадью с учетом балконов и лоджий - 57,0 кв.м., без учета балконов и лоджий - 55.4 кв.м.. в том числе жилой - 27.6 кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия по государственному кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости в рассматриваемый период времени осуществлялись филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

ФИО4 при обращении в регистрирующий орган, в том числе был представлен кадастровый паспорт <адрес>, подтверждающий, что данный объект недвижимости учтен в государственном кадастре недвижимости (дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ).

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в отношении однокомнатной <адрес> (строительный номер), расположенной на 10 этаже общей площадью 57 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, секция 1/3 поступило в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

В связи с отсутствием в ЕГРП раздела по данному объекту недвижимости, в книге учета арестов запись № была сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 37 Правил ведения книг учена документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление Неретина В.А. (вх. №) с ходатайством об аннулировании записи о праве ФИО6 на Квартиру №.

Заявление административного истца рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ответ на указанное обращение Неретину В.А. указано, что согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Порядок поворота исполнения решения суда регламентирован ст. 444 и ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определения о повороте исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в распоряжение Управления Росреестра по <адрес> не поступало, в связи с чем, оснований для внесения записи о прекращении права собственности ФИО6 на <адрес> регистрирующего органа не имеется.

Внесение записей о государственной регистрации права предопределено гражданско-правовыми основаниями возникновения, перехода, прекращения прав. Государственная регистрация права по общему порядку носит заявительный характер и не порождает право на тот или иной объект недвижимого имущества. Проведение государственной регистрации на объект недвижимости лишь подтверждает наличие у лица права на указанный объект.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лип, по смыслу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, а не проведенной государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление) оспаривание зарегистрированного нрава на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврат недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение Ленинского районного суда о г ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Неретина В.А. к ООО СК «Спектр-Плюс», ЗАО «ЭДС», ФИО4, ФИО8 о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными и признании права собственности на незавершенный строительством объект поступило в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о правах требования, заявленных в судебном порядке.

Согласно указанного решения за Неретиным В.А. признано право собственности па жилое помещение, <адрес> (строительный адрес 33-34) в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу: <адрес> (строительный).

Судебный акт подтверждает право собственности административного истца на единый объект недвижимости. Вместе с тем на государственный кадастровый учет поставлены два отдельных объекта: <адрес> кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, основание - заявка 11-9011922 от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимости, изготовленная на основании заочного решения Ленинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> кадастровым номером №, дата постановки па учет ДД.ММ.ГГГГ, основание - заявка ГУП ЦТИ, технический паспорт помещения от 11.07.2017г.

Таким образом, в кадастре недвижимости ЕГРН отсутствует объект, право на который установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ( л.д.11 т.1).

Изменения планировки, которые претерпевали спорные объекты недвижимости, являлись предметом рассмотрения в ходе судебных заседаний в 2013 <адрес>, судебными актами установлено, что первоначально (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) договоры долевого участия Неретин В.А. заключил на отдельные объекты, затем, ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора указано долевое участие в строительстве 4-х комнатной квартиры, что подтверждено планами строящихся объектов, имеющихся в материалах дела, в том числе и техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в ходе выездного судебного заседания было подтверждено первоначально существование единого объекта. Однако, на государственный кадастровый учет, были поставлены два отдельных объекта недвижимости.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) вступившие в законную силу судебные акты отнесены к основаниям осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета.

Согласно части 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение нрава на недвижимое имущество у одного липа или установлено отсутствие нрава на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании пою решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующем) делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе признан недействительным договор долевого участия заключенный между ЗАО «ЭДС» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как право ФИО4 зарегистрировано на основании судебного акта.

На основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осуществление государственной регистрации права собственности Неретина В.А. на <адрес> невозможно, равно как и прекращение государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 (ФИО4) к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства было отказано, судом было установлено, что договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и ЗАО «ЭДС» признан недействительным.

В судебных актах представленных в Управление Росреестра по <адрес> не принято решение о государственной регистрации права ФИО6, а также о совершении тех или иных регистрационных действий.

В связи с чем, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6

Оснований для признания бездействия Управления Росреестра незаконным не имеется.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Неретина Валерия Александровича об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, возложении обязанности внести запись о прекращении права собственности на объект недвижимости квартиру по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.