Решение суда № 2-14773/2017 ~ М-9786/2017

Дело № 2-14773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинина ФИО5 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свинин С.А. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика суммы уплаченного страхового взноса в размере 136 364 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлена дополнительная услуга ответчиком – по подключению к программе страхования и за оказание данной услуги из суммы кредита удержано 136364 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о выходе из коллективного страхования и возврате удержанной платы за страхование в размере 136 364 рублей. Ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец Свинин С.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» страховщиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) страхователем заключен договор № коллективного страхования, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Согласно п. 5.3 договора договор в отношении каждого застрахованного вступает в силу в дату начала срока страхования. Указанную в заявлении на включение в список застрахованных лиц и Бордеро. При условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного. Согласно п. 5.7 договора в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Пунктом 6.2 Условий к данному договору предусмотрена возможность прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного на основании заявления Застрахованного лица на исключение из числа участников Программы страхования.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ формы банка, при заключении кредитного договора заемщик Свинин С.А. выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подтверждает, что до него доведена информация об условиях страхового продукта, приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору, срок возврата кредита, для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 136 364 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Свининым С.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 136 364 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредита 17% годовых. В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет № (№).

В п. 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Свинин С.А. просит включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1 136 364 рублей, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования – 136 364 рублей.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии в сумме 136 364 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выходе из коллективного страхования и возврате удержанной платы за страхование в размере 136 364 рублей.

В ответ на обращение истца банк сообщает, что банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, банк не имеет оснований для удовлетворения требования истца в части возврата страховой премии по договору страхования.

Оценив исследованные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования на следующий день после его заключения, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика удержанной платы за страхование в размере 136 364 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований уклонился от исполнения обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленному требованию).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за указанный период при сумме задолженности 136 364 рублей составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 136 364 x 31 x 8,50% / 365 = 984,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 136 364 x 38 x 8,25% / 365 = 1 171,24 руб.

Итого: 2 155,68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155,68 рублей.

Учитывая положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также то, что требования истца о возврате платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (136 364+2155,68++1000) / 2 = 69 759,84 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 10 000 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 270 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Свинина ФИО6 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Свинина ФИО7 сумму уплаченного страхового взноса в размере 136 364 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 759 рублей 84 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 219 279 рублей 52 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 270 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Михайлова