Решение суда о защите прав потребителей № 2-7017/2017 ~ М-4258/2017

Дело № 2-7017/2016

Категория 2. 163

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина С.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Еремин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мотивируя требования тем, что 15 апреля 2014 года заключил с ответчиком кредитный договор № У. В связи со снижением уровня дохода он утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору, в связи с чем обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения. Полагая, что имеют место существенные изменения обстоятельств, при которых он заключал кредитный договор, при том, что злоупотребление правом не допускается, просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор.

В судебное заседание истец Еремин С.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменный отзыв, согласно которому требования считают необоснованными. Так, при заключении договора истцом была получена полная исчерпывающая информация об условиях договора. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, кредит предоставлен в полной сумме. При этом истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком обязательств по договору, а также наличия каких-либо иных оснований для расторжения кредитного договора.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 15 апреля 2014 года Еремин С.Н. заключил с ответчиком кредитный договор № У, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумме 137703 рубля на 48 месяцев под 23,90 % годовых с выплатой ежемесячных платежей в размере 4475 рублей 35 коп. каждый (л.д. 11, 33-37).

Согласно выписке по счету № У до 04 апреля 2016 года истец вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору (л.д. 38-45).

По состоянию на 18 мая 2017 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 117003 рубля 46 коп. (л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Еремин С.Н., указывая, что не способен оплачивать задолженность, просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, само по себе изменение материального положения заемщика, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается Еремин С.Н. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Еремин С.Н., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Еремин С.Н. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Еремина С.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № У от 15 апреля 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова