Решение суда об участии в исполнительном производстве специалиста, заявки на оценку арестованного имущества № 2а-4153/2017 ~ М-4581/2017

Дело № 2а- 4153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Ульяновск                        01 декабря 2017 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н.,

с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кренделевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Родионовой Г.Г. к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, заявки на оценку арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Родионова Г.Г. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области о признании по исполнительному производству № –ИП от 14.08.2015 г. незаконным бездействия - в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кренделевой Е.В. об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.10.2017г., заявки на оценку арестованного имущества от 19.10.2017 г. исх. №; о возложении обязанности исполнить данное постановление судебного пристава-исполнителя и данной заявки на оценку арестованного имущества.

Иск обоснован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кренделевой Е.В. находится исполнительное производство №-ИП от 14.08.2015, о взыскании задолженности с Мехманова Ш.Г. в пользу Родионовой Г.Г. (правопреемника ПАО Сбербанк России).

В рамках данного исполнительного производства 29.09.2017 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи подвергнуто недвижимое имущество: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Предварительная стоимость арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 млн. руб.

В соответствии п.п. 2,3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей требуется обязательное привлечение специалиста.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) судебный пристав- исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

В этой связи 19.10.2017 г. вынесено и направлено в УФССП по Ульяновской области постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества, исх. №.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направляет его оценщику.

Однако из устных пояснений сотрудников отдела организации розыска реализации имущества должников и розыска детей Управления следует, что рассмотрение заявок на оценку арестованного имущества Управлением ФССП России по Ульяновска области приостановлено, по причине того, что лимит денежных средств по заключенным государственным контрактам на оказание услуг по оценке арестованного имущества исчерпан.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе привлечь гражданина, должностное лицо, либо юридическое лицо к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве согласно статье 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не заключение государственного контракта со специализированной организацией на проведение открытых торгов по реализации арестованного имущества, не является уважительной причиной задержки исполнения решения суда. У службы судебных приставов-исполнителей имелась и имеется предусмотренная законом возможность привлекать к оценке арестованного имущества специалистов любого экспертного учреждения по конкретному исполнительному производству. Более того, Законом установлен порядок и условия передачи на торги арестованного и оцененного имущества в порядке принудительного исполнения решения.

В случае нарушения условий контракта «Оценщиком» УФССП России по Ульяновской области имело возможность расторгнуть данный контракт и привлекать к оценке арестованного имущества специалистов любого экспертного учреждения по конкретному исполнительному производству.

С момента вынесения постановления об участии специалиста, заявки на оценку арестованного имущества прошло более двух месяцев, однако до настоящего времени арестованное имущество по акту описи ареста не оценено и не передано на реализацию, бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, является грубым нарушением сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 М229-ФЗ.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлена единая, взаимосвязанная, неразрывная и последовательная процедура обращения взыскания на недвижимое имущество должника, начинающаяся с наложения ареста (описи имущества) должника и включающая в себя привлечение оценщика, а также передачу имущества должника на реализацию.

На основании статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Подобный факт бездействия и волокиты, выразившейся в необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа УФССП России по Ульяновской области, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, что согласно основополагающим принципам законодательства об исполнительном производстве является недопустимым.

    В ходе судебного разбирательства суд в порядке ч. 2 ст. 47 КАС РФ привлек для участия в процессе в качестве заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кренделеву Е.В.

    Административный истец – ИП Родионова Г.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

    В заявлении также сообщается, что до настоящего времени оценка имущества не произведена, в этой связи исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Кузнецова Н.Н., представляя на основании доверенности интересы ответчика – УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не признала иск.

Суду, с учетом доводов письменного отзыва, пояснила следующее.

    Действительно, в рамках указанного исполнительного производства 29.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Кренделевой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

19.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества должника: квартиру, доля в праве ?, расположенной по адресу: <адрес>. 25.10.2017 г. в УФССП России по Ульяновской области поступила заявка на оценку указанного арестованного имущества.

Рассмотрение заявок на оценку арестованного имущества приостановлено по причине исчерпывания лимита денежных средств по заключенным государственным контрактам на оказание услуг по оценке арестованного имущества с оценочными организациями ООО « Независимость» от 23.05.2017 г. на сумму 480 000 руб. и с ООО «Бизнес – оценка – аудит» от 23.05.2017 г. на сумму 520 000 руб., что подтверждается письмом УФССП России по Ульяновской области (исх. № от 22.08.2017 г.), направленным в адрес начальника Управления делами ФССП России « О выделении дополнительных объемов бюджетных ассигнований».

До настоящего времени дополнительных денежных средств для оценки арестованного имущества не поступило.

Финансирование территориального органа осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых их федерального бюджета.

Приостановление рассмотрения заявок на оценку арестованного имущества Управлением по причине исчерпывания лимита финансирования не может являться основанием для вывода о наличии бездействия со стороны Управления.

Обращает внимание суда на сложившуюся судебную практику по рассмотрению аналогичных административных дел (адм. дело № 2а-3810/2017 по иску ООО «Сетелем Банк» к УФССП по Ульяновской области, рассмотренное 02.11.2017 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска).

    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кренделева Е.В. возражала против иска ИП Родионовой Г.Г.

    Суду она дала объяснения, указав, что поддерживает доводы представителя административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области.

    Заинтересованное лицо – Мехманов Ш.Г. (должник по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев административный иск ИП Родионовой Г.Г. к УФССП России по Ульяновской области, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Административный иск ИП Родионовой Г.Г. к УФССП России по Ульяновской области подлежит отклонению с учетом следующих оснований.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом установлено, что 14.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кренделевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № –ИП.

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в ОСП исполнительного листа № ВС № от 11.08.2014 г., выданный Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-2716/2014, вступившему в законную силу 09.08.2014 г., о взыскании с Мехманова Ш.Г. в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору в сумме 368 778 руб. 69 коп.

Определением Засвияжского районного суд г. Ульяновска от 12 мая 2017 года в данном исполнительном производстве произведена замена взыскателя со Сбербанка России на ИП Родионову Г.Г.

В рамках данного исполнительного производства 29.09.2017 г. судебным приставом – исполнителем Кренделевой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи подвергнуто недвижимое имущество: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Предварительная стоимость арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 млн. руб.

В соответствии п.п. 2,3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей требуется обязательное привлечение специалиста.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) судебный пристав- исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

В этой связи 19.10.2017 г. вынесено и направлено в УФССП по Ульяновской области постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества, исх. №.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направляет его оценщику.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются материалами указанного исполнительного производства.

25.10.2017 г. в УФССП России по Ульяновской области поступила заявка на оценку указанного арестованного имущества.

Рассмотрение заявок на оценку арестованного имущества приостановлено по причине исчерпывания лимита денежных средств по заключенным государственным контрактам на оказание услуг по оценке арестованного имущества с оценочными организациями ООО «Независимость» от 23.05.2017 г. на сумму 480 000 руб. и с ООО «Бизнес – оценка – аудит» от 23.05.2017 г. на сумму 520 000 руб., что подтверждается письмом УФССП России по Ульяновской области (исх. № от 22.08.2017 г.), направленным в адрес начальника Управления делами ФССП России « О выделении дополнительных объемов бюджетных ассигнований».

До настоящего времени дополнительных денежных средств для оценки арестованного имущества не поступило.

Финансирование территориального органа осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

О данных обстоятельствах суду сообщил представитель ответчика в ходе судебного заседания. Данные факты также подтверждаются соответственно копиями названного письма УФССП России по Ульяновской области (исх. № от 22.08.2017 г.), справки начальника отдела финансово - экономического и материально – технического обеспечения УФССП России по Ульяновской области от 30.11.2017 г.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие со стороны административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области в оспариваемой истцом части.

Приостановление рассмотрения заявок на оценку арестованного имущества Управлением по причине исчерпывания лимита финансирования не может являться основанием для вывода о наличии бездействия со стороны ответчика.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ИП Родионовой Г.Г. к УФССП России по Ульяновской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Родионовой Г.Г. к УФССП России по Ульяновской области о признании по исполнительному производству №–ИП от 14.08.2015 г. незаконным бездействия - в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кренделевой Е.В. об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.10.2017г., заявки на оценку арестованного имущества от 19.10.2017 г. исх. №; о возложении обязанности исполнить данное постановление судебного пристава-исполнителя и данной заявки на оценку арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      А.Г. Дементьев