Решение суда о признании незаконным постановления и устранении нарушений № 2а-4143/2017 ~ М-4508/2017

Дело № 2а-4143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Ульяновск                                                                               29 ноября 2017 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Туманян А.Ш. о признании незаконным постановления и устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

            общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» (ООО «УК «АМЕТИСТ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Туманян А.Р. (судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р.) о признании незаконным постановления и устранении нарушений. В обоснование своих требований административный истец указал, что 30.10.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р. вынесла постановление по исполнительному производству, по заявлению нескольких взыскателей, в отношении должника – ООО «УК «АМЕТИСТ», согласно которому обращено взыскание на имущественное право должника – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника по агентскому договору № от 23.11.2016 года заключенному между ООО «РИЦ Ульяновска в размере 30% от сумм собранных за содержание, текщий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилищным фондом, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. ООО «УК «АМЕТИСТ» считает вышеуказанное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, об обращения взыскания на имущественное право должника, нарушающим права и законные интересы должника. Денежные средства, поступающие от населения и аккумулирующиеся на отдельном специальном счете ООО «РИЦ-Ульяновск» не могут рассматриваться как имущественное право управляющей организации, на которое может быть обращено взыскание. Данные денежные средства имеют целевое назначение оплата услуг оказанных подрядными организациями, ресурсоснабжающими организациями и услуг по управлению жилищным фондом. Таким образом, данные платежи не являются собственностью управляющей компании, и ей не представлено право распоряжаться денежными средствами, собранными с жителей дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, также нарушает права и законные интересы потребителей услуг, поскольку собранные денежные средства не поступают по своему назначению, например – текущий ремонт. С учетом формулировки оспариваемого постановления, размер денежных средств, подлежащих удержанию составляет 30%. Однако данное удержание возможно от суммы подлежащей перечислению со счета агента на счет принципала (должника), а не на денежные средства фактически собранные с населения. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания на обращение взыскания на имущественное право должника. Просит приостановить исполнительные действия, определенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р. от 30.10.2017 года об обращении взыскания на имущественное право должника – ООО «УК «АМЕТИСТ»; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р. от 30.10.2017 года об обращении взыскания на имущественное право должника – ООО «УК «АМЕТИСТ» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р. устранить данное нарушение.

Административный истец – ООО «УК «АМЕТИСТ», в лице представителя, действующего по доверенности – Жандарова Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала. В целом изложила доводы и факты искового заявления.

Административный ответчик – УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Причину неявки суду не сообщили.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Отметила, что законные права и интересы должника оспариваемым постановлением не нарушаются.

Заинтересованное лицо – ООО «РИЦ-Ульяновск», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. Представлено заявление согласно которому с административными исковыми требованиями согласны.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц – Чернышев О.В., Борискова О.Г., Тухватшина А.С., Чернышева З.Е., в судебном заседании с административным иском не согласились. С действиями судебного пристава-исполнителя согласны, считают их правомерными.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц – Мангушева Г.В., Горбунов А.Р., ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в лице представителя, Киямдинов Р.Р., ООО «Профи Эксперт», в лице представителя, Купцова И.В., Петряков В.П., Петряков П.П., Петрякова Л.В., АНО «Национальный-экспертно-криминалистический центр», в лице представителя, ООО «Экспертиза и оценка», в лице представителя, Николаева О.А., ООО «Поволжский страховой альянс», в лице представителя, Масленцова В.А., Гебейдуллова Л.С., Корнилова В.И., Басманова М.Д., Куварин Д.Н., ООО «Юрайт-Ульяновск», в лице представителя, Мерчин С.В., Мерчина Е.П., в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

               Суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявление данного административного иска в суд.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

    Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании вступивших в законную силу судебных актов, должником по которым является административный истец – ООО «УК «Аметист», взыскателями (заинтересованными лицами по делу) были получены исполнительные документы, которые были предъявлены в службу судебных приставов и которые в настоящее время содержатся в материалах сводного исполнительного производства №-СД. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р., административного ответчика по делу.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, возникшее на основании вышеуказанных исполнительных документов обязательство ООО «УК «АМЕТИСТ» не исполнено.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р., от 30.10.2017 года, обращено взыскание на имущественное право должника – ООО «УК «Аметист» – право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе правом на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентскому договору № от 23.11.2016 года, заключенному между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск» в размере 30 % от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении ООО «УК «АМЕТИСТ» (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Данным постановлением на ООО «РИЦ-Ульяновск» возложена обязанность в трехдневный срок с момента поступления на счет данной организации денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) указанные денежные средства на депозитный счет ОСП № 1.

В постановлении судебного пристава указано на его исполнение до момента погашения задолженности в размере 2 363 561 рубля 24 копейки, до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения имущественного права.

При этом данным постановлением судебного пристава-исполнителя отмечено, что обращение взыскания на денежные средства должника не распространяются на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей) и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО «РИЦ-Ульяновск», а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Не согласившись с данным постановлением, должник по исполнительному производству – ООО «УК «АМЕТИСТ» обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как уже отмечено, обращение административного истца вызвано несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Туманян А.Р., от 30.10.2017 года, о существовании которого административный истец узнал при его исполнении. Сведения о вручении должнику данного постановления материалы исполнительного производства не содержат. Принимая во внимание, что обращение с данным административным иском имело место 15.11.2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, процессуальный срок на обращение с данными требованиями ООО «УК «АМЕТИСТ» не пропущен.

Разрешая требования ООО «УК «Аметист» по существу, суд приходит к следующему.

Обоснованность применения судебным приставом исполнителем данной нормы в случае отсутствия иного имущества у должника находит свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), а также в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2015 по делу №301-ЭС15-6372.

Статья 75 Закона об исполнительном производстве допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств и права взыскателя по исполнительному листу.

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Данные норма закона свидетельствуют о том, что при отсутствии иного имущества у должника судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущественное право требования должника перед третьими лицами, проверив с этой целью наличие данных прав требования.

Как установлено судом 23.11.2016 года между ООО «УК «АМЕТИСТ» (принципал «Поставщик») и ООО «РИЦ-Ульяновск» (агент «Оператор») заключен агентский договор № об осуществлении деятельности по приёму платежей, предмет которого является – агент за вознаграждение и по поручению принципала, от его имении за его счет обязуется совершать действия по приему платежей, в частности осуществлять приём денежных средств от плательщиков (физических лиц), являющихся абонентами принципала, за представленные им услуги «содержание и ремонт жилья» и иные дополнительные услуги в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед принципалом, а также осуществлять последующие расчеты с принципалом в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями жилищного законодательства деятельность управляющей организации по управлению многоквартирным домом заключается в выполнении за плату работ и (или) оказании услуг по управлению многоквартирным домом, оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлении иную направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Денежные средства, поступающие за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, являются выручкой (доходом) управляющей компании, которая имеет в связи с этим адресованное агенту (оператору) этих платежей право требования, то есть имущественное право, на которое может быть обращено взыскание.

             Оценивая вышеуказанные действия административного ответчика (судебного пристава), суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным поскольку данная мера применена исходя из положений ч. 3 ст. 68 Закона исполнительном производстве и с учетом возможного поступления денежных средств на счета должника по агентскому договору, заключенному с ООО «РИЦ-Ульяновск».

Доводы представителя административного ответчика относительно целевого характера денежных средств, принимаемых от населения платежными агентами в силу агентского договора, судом не принимаются во внимание, поскольку собранные денежные средства населения, оплачиваемые за жилое помещение и коммунальные услуги, перечисляются агентом на банковский счет ООО «УК «АМЕТИСТ», в связи с чем компания в дальнейшем получает возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель установил указанные выше ограничения при обращении взыскания на имущественное право должника, что    обеспечивает баланс интересов должника и взыскателя, а также ресурсоснабжающих организаций.

Заслуживающих внимание доказательств в подтверждение довода административного истца о нарушении оспариваемым постановлением прав иных потребителей суду представлено не было. Данный довод не согласуется с материалами исполнительного производства и является несостоятельным.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права должника по доводам административного истца не нарушаются и о незаконности действий должностного лица по данным доводам не свидетельствует, следовательно, не могут быть признаны незаконными.

В виду отсутствия правовых оснований, заявленные требования об обязании административного ответчика устранить согласно просительной части требований - нарушение, несостоятельны.

В настоящем деле соответствующие требования административного иска, в отсутствие доказательств их обоснованности, а также с учетом изложенного ранее не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – Туманян А.Ш. о признании незаконным постановления и устранении нарушений отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                                                В.В. Фролов