Решение суда о признании незаконным бездействий прокуратуры в части дачи ответа на заявления, обязании прокуратуры устранить допущенное нарушение № 2- 266/2015 (2- 8122/2014;) ~ М-8313/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Плескачева ФИО6 о признании незаконным бездействий прокуратуры в части дачи ответа на заявления, обязании прокуратуры устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Плескачев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры города Москвы в части дачи ответа на его заявления, обязании прокуратуры города Москвы устранить допущенное нарушение, мотивирует требования тем, что на его обращения, направленные им на сайт прокуратуры г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему не были даны ответы, в связи с чем просит признать незаконным бездействие прокуратуры города Москвы в части не дачи ему ответов на его обращения и обязать прокуратуру города Москвы устранить нарушения прав заявителя на получение ответа.

ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель прокуратуры города Москвы ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Плескачева А.А. в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что Плескачев А.А. направил заявления на сайт прокуратуры <адрес>, которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № №, ДД.ММ.ГГГГ за № №, ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Обращение № передано для разрешения в Управление по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ, откуда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2016 N 45 направлено в прокуратуру Западного административного округа г.Москвы, а далее ДД.ММ.ГГГГ - в Никулинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы для рассмотрения по существу и дачи ответа, о чем Плескачеву А.А. сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности заместителя Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Плескачеву А.А. был дан ответ, а также в его адрес направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление Плескачева А.А. № передано в Управление по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции, откуда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации отправлено начальнику полиции ГУ МВД России по г.Москве с одновременным уведомлением заявителя.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД РФ по г.Москве Плескачеву А.А. подготовлен ответ.

Также из материалов дела усматривается, что обращение № рассмотрено и Плескачеву А.А. дан ответ за подписью и.о. прокурора города Москвы.

Согласно положениям статей 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений Плескачева А.А., направленные им на сайт прокуратуры города Москвы и зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за № №, ДД.ММ.ГГГГ за № №, ДД.ММ.ГГГГ за № №, права Плескачева А.А. не нарушены, действия должностных лиц прокуратуры соответствуют требованиям закона, решений и действий, которые бы нарушали права Плескачева А.А. не принималось, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Плескачева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований Плескачева ФИО7 о признании незаконным бездействий прокуратуры в части дачи ответа на заявления, обязании прокуратуры устранить допущенное нарушение,    – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ