Решение суда об отказе в возбуждении исполнительного производства № 2а-3174/2017 ~ М-3379/2017

КОПИЯ

№2а-3174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Бурдакина М.А., действующего на основании доверенности и диплома,

рассмотрев 03 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Воронина Антона Вячеславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) получен исполнительный лист о взыскании в пользу Воронина А.В. задолженности. В нарушение положений ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения в прокуратуру с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, административным ответчиком пропущен срок направления Воронину В.В. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушило его права на получение денежных средств с должника по нему. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие УФССП России по Томской области, выразившемся в ненаправлении в установленный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание административный истец Воронин В.В., представитель административного истца Кондратьева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Свое волеизъявление подтвердили направленным в адрес суда заявлением аналогичного содержания.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УФССП России по Томской области Бурдакин М.А. административные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... району г.Томска ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств. Согласно АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ постановление с исполнительным документом включено в почтовый реестр, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, и по реестру ДД.ММ.ГГГГ сдано в почтовое отделение связи для отправки заказной корреспонденцией. В исполнительном листе указан адрес взыскателя: . В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе. Указанные документы были возвращены в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения. При этом заявитель не обращался в отдел ССП с просьбой высылать ему корреспонденцию на иной адрес. Только в этом случае судебный пристав исполнитель имел бы право направить постановление по иному, чем в исполнительном документе, адресу. Воронин обратился в органы прокуратуры с заявлении о бездействии пристава-исполнителя, указанное обращение было перенаправлено в отдел судебных приставов по ... району г.Томска. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Воронину В.В. направлен ответ с приложением повторно оригинала и копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Факт получения указанных документов подтверждается истцом в административном исковом заявлении. Кроме того, представителем административного ответчика заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконного бездействия подано в суд 25.10.2017. Так как оспариваемое бездействие является длящимся и имеет место, по мнению административного истца, в том числе, на момент обращения в суд, административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен.

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч. 1 названного закона в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... судом выдан исполнительный лист по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО3 задолженности, в исполнительном листе имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном документе указан адрес взыскателя: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанный исполнительный лист был передан в Отдел судебных приставов по ... району УФССП России по Томской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... району г.Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронину А.В. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением его не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно сведениям, представленным в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов России (АИС ФССП России) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом было ДД.ММ.ГГГГ включено в почтовый реестр (л.д. 29) и по реестру ДД.ММ.ГГГГ сдано в почтовое отделение связи для направления Воронину А.В. заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе: (л.д. 33). Также данные обстоятельства подтверждены отметками Почты России (корреспонденции присвоен идентификационный №).

Таким образом, с учетом положений ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» о невключении в сроки, исчисляемые днями, нерабочих дней, судебным приставом-исполнителем не были нарушены сроки вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же направления его взыскателю.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем не было и вернулось в отдел судебных приставов по ... району с отметкой об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В. обратился в органы прокуратуры с заявлением о ненаправлении ему судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии с его стороны предпринятых мер по реализации имущества должника, перечислении взыскателю денежных средств (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение органами прокуратуры было перенаправлено в отдел судебных приставов по ... району УФССП России по Томской области для рассмотрения по существу (л.д. 44).

Согласно ответу, предоставленному службой судебных приставов Воронину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в установленные законом сроки и вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Одновременно с указанным ответом административному истцу повторно были повторно направлены оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.л. 47).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Исходя из вышеназванных норм, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на направление Воронину А.В. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по иному адресу, чем указанный в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом тот факт, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении исполнительного документа в службу судебных приставов указан иной адрес: , не мог явиться основанием для направления по нему копии постановления ввиду того, что взыскатель в письменной форме не сообщил судебному приставу-исполнителю иной адрес именно для направления извещений, как того требуют положения п.4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, направление Воронину А.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исполнительном документе адресу: , является надлежащим исполнением требований закона.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по надлежащему адресу в установленные законом сроки, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из чего, незаконное бездействие отсутствует, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воронину А.В. должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя так же подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Воронина Антона Вячеславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... судом по делу № о взыскании в пользу Воронина А.В. задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: В.С. Кузнецова

Оригинал находится в деле № 2а-3174/2017 в Советском районном суде г.Томска