Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2585/2017 ~ М-2875/2017

Копия

Дело № 2-2585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя истца Фролова И.Н.,

ответчиков Вайвод С.А., Вайвод Л.А.,

представителя третьего лица ООО «Вайвод и К» Вайвод С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к Вайвод Сергею Александровичу, Вайвод Любови Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскАгроИнвест» обратилось с иском к Вайводу Сергею Александровичу, Вайвод Любови Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнения просит обратить взыскание на принадлежащий Вайводу Сергею Александровичу автомобиль:

- ГАЗ 3307, ПТС ..., год выпуска 1993, номер шасси, рама 1438367, кузов (прицеп) отсутствует, номер двигателя 311-46161.

Обратить взыскание на принадлежащие Вайвод Любови Анатольевне автомобили:

- Mersedes Benz, ПТС ..., год выпуска 1995, номер шасси, рама отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 277566, номер двигателя 104994-12052680;

- Nissan Teana, ПТС ..., год выпуска 2011, номер шасси, рама отсутствует, кузов (кабина, прицеп) Z8NBBUJ32BS022877, номер двигателя VQ25 704000A.

Представитель истца Фролов И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Вайвод С.А., Вайвод Л.А. в судебном заседании представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вайвод и К» - Вайвод С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Вайвод и К», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1216 от 07.09.2017, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца – в равных долях по 3000 рублей с каждого соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к Вайвод Сергею Александровичу, Вайвод Любови Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Вайводу Сергею Александровичу автомобиль:

- ГАЗ 3307, ПТС ..., год выпуска 1993, номер шасси, рама 1438367, кузов (прицеп) отсутствует, номер двигателя 311-46161.

Обратить взыскание на принадлежащие Вайвод Любови Анатольевне автомобили:

- Mersedes Benz, ПТС ..., год выпуска 1995, номер шасси, рама отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 277566, номер двигателя ...;

- Nissan Teana, ПТС ..., год выпуска 2011, номер шасси, рама отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ..., номер двигателя VQ25 704000A;

Взыскать с Вайвода Сергея Александровича, Вайвод Любови Анатольевны в пользу Акционерного общества «ТомскАгроИнвест» расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей – в равных долях по 3000 рублей с каждого соответственно.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2585/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.