Решение суда о предоставлении информации № 2а-1595/2017 ~ М-1961/2017

/________/а-1595/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                          Л.Л.Аплиной,

при секретаре                              Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя административного истца                А.Г.Сунцовой,

представителя административного ответчика,

административного ответчика                     Ю.С.Репиной,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро» (далее – ООО «Сибтранс-Аэро») в лице представителя Сунцовой А.Г., действующей на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, обратилось в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области (далее – МО СП по ИОВИП УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю Репиной Ю.С. (далее - судебный пристав), просит признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от /________/ о предоставлении информации. В обоснование указывает, что документы, которые судебный пристав обязала предоставить ООО «Сибтранс-Аэро» оспариваемым постановлением не относятся к материалам исполнительного производства от /________/ /________/ возбужденного на основании исполнительного листа № /________/ /________/ от /________/ в отношении должника /________/ /________/ и административный истец не является стороной данного исполнительного производства.

Кроме того, согласно действующему законодательству, судебный пристав вправе истребовать документы у предприятия, относящиеся к его деятельности, но только те, которые необходимы для реализации конкретного исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2017 ООО /________/ /________/ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В связи с этим, полагает, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель административного истца Сунцова А.Г. иск поддержала, представила дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым просила учесть, что срок, предоставленный судебным приставом для представления большого объема информации, являлся слишком коротким.

Кроме того, судебному приставу, вынесшему оспариваемое постановление, известно о вынесении решения Арбитражного суда Томской области от 09.03.2017 о признании ООО /________/ банкротом и открытии конкурсного производства, однако, исполнительное производство не прекращено. Таким образом, постановление судебного пристава о предоставлении информации является незаконным и не соответствует п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, так как вынесено не в целях дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Также представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что оспариваемым постановлением судебного пристава нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку возложена обязанность по предоставлению информации, неисполнение которой влечет для ООО «Сибтранс-Аэро» негативные последствия.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по Томской области Репина Ю.С., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в МО СП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится исполнительное производство /________/ возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска 17.10.2016 согласно определению, которым с ООО /________/ взыскана задолженность в пользу Смирнова А.Н. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между ООО «Сибтранс-Аэро» и ООО /________/ заключен договор субаренды /________/ от /________/ земельного участка, расположенного в /________/. Кроме того, установлено, что должник ООО /________/ арендует земельный участок в /________/ у администрации /________/. Согласно платежным поручениям, представленным администрацией /________/, арендные платежи за ООО /________/ уплачивает ООО «Сибтранс-Аэро». В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и установления признаков преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса РФ, судебным приставом /________/ вынесено постановление о предоставлении информации, касающейся деятельности должника ООО «/________/ Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Томской области от 01.03.2017 в отношении ООО /________/ введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, по состоянию на /________/ не установлен статус задолженности по исполнительному производству в отношении ООО /________/ в связи с чем, исполнительное производство не прекращено.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ООО /________/ - конкурсный управляющий ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от /________/ /________/–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом на основании письменных доказательств, в соответствии с исполнительным листом, выданным Кировским районным судом г.Томска /________/ на основании определения суда о взыскании судебных расходов с ООО /________/ в пользу ФИО7, судебным приставом – исполнителем МО СП по ИОВИП УФССП России по Томской области /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-/________/ в отношении ООО «/________/

/________/ судебным приставом – исполнителем Репиной Ю.С. /________/ вынесено постановление о предоставлении ООО /________/ в течение 7 дней информации, а именно: надлежащим образом заверенной копии договора субаренды земельного участка, заключенного между должником и административным истцом с приложением, а также сведений о совершенных платежах по указанному договору с копиями платежных поручений; сведений о причинах оплаты денежных средств по указанному договору напрямую в администрацию /________/, а не должнику с приложением соответствующих документов; сведений, подтверждающих основания осуществления оплаты администрации /________/ по договору /________/ от /________/ за аренду земельного участка с приложением соответствующих документов.

Оценивая законность указанного постановления, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от /________/ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Как следует из ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между администрацией /________/ и ООО /________/должником по исполнительному производству) заключен договор аренды /________/ от /________/ земельного участка по адресу: /________/, /________/ Договор заключен на срок до /________/ (пункт 2). Размер арендной платы составляет /________/ руб. (пункт 3), что подтверждается расчетом.

Однако, арендная плата за указанный земельный участок за 2, 3 и 4 квартал 2016 года производилась ООО «Сибтранс-Аэро» (административным истцом), что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/ и /________/ от /________/.

Кроме того, /________/ по договору аренды /________/ администрация муниципального образования «/________/» передала в аренду ООО /________/ земельный участок, расположенный по адресу: /________/, квартал /________/, участок /________/. Договор заключен на срок до /________/ (пункт 2). Размер арендной платы составляет /________/ (пункт 3), что подтверждается расчетом.

/________/ между ООО /________/ (арендодатель) и ООО «Сибтранс-Аэро» (субарендатор) заключен договор субаренды указанного земельного участка /________/.

О заключении указанного договора ООО /________/ сообщило Мэру /________/ в письме от /________/, где также указало, что субарендатор обязуется принять все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка /________/ от /________/.

Согласно абз.10 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив действия судебного пристава по истребованию информации у административного истца, суд находит их не противоречащими действующему законодательству. Суд принимает во внимание, что указанные действия административного ответчика направлены на исполнение требований исполнительного документа и установление признаков преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах его полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве. При этом, представителем административного истца не доказано, что указанные в оспариваемом постановлении обязанности возложены на ООО «Сибтранс-Аэро» незаконно.

Доводы административного истца о том, что ООО «Сибтранс-Аэро» не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО /________/ следовательно, не должно представлять какую-либо информацию в рамках указанного производства, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Как указано выше, законодательство, регламентирующее деятельность судебного пристава-исполнителя, не ограничивает круг лиц, у которых может быть истребована какая-либо информация и документы при исполнении судебного акта, только участниками исполнительного производства.

Доводы истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку вынесено по исполнительному производству, которое должно было быть прекращено, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 96 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Действительно, решением Арбитражного суда Томской области от 01.03.2017 в отношении ООО /________/ введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, но, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о характере задолженности, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель правомерно осуществлял действия по исполнению судебного акта.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава нарушены права, свободы и законные интересы ООО «Сибтранс-Аэро», поскольку не исполнение возложенных постановлением обязанностей влечет для него негативные последствия, судом во внимание не принимаются, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках законодательства. Указанное постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответствует задачам исполнительного производства.

Утверждение административного истца о том, что семидневный срок для представления информации, указанной в оспариваемом постановлении судебного пристава, являлся слишком коротким, судом отклоняется, поскольку ничем объективно не подтверждено, кроме того, ООО «Сибтранс-Аэро» не обращалось к судебному приставу с ходатайством о продлении указанного срока.

На основании изложенного, суд полагает требования ООО «Сибтранс-Аэро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение пяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:        подпись                    Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                             Л.Л.Аплина

Секретарь                         Н.С. Золотарёва