Решение суда об оспарива­нии постановлений судебного пристава-исполнителя № 2а-1975/2017 ~ М-3008/2017

Дело № 2а-1975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Капустиной Е.С. об оспарива­нии постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспарива­нии постановлений судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование своих требований, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и о взыскании исполнительского сбора.

О возбуждении исполнительного производства ей ничего не было известно.

С даты возбуждения исполнительного производства в 2015 году, судебный пристав-исполнитель не направил ей ни одного извещения. Ввиду ее проживания в г. Москве с 2009 года полагает, что исполнительное производство незаконно было возбуждено судебным приставом-исполнителем на территории Ленинского района г. Томска.

Ввиду не направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ее лишили возможности на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 33, 68, 98, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 125-126 КАС РФ, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Щербаковой М.Н. о наложении исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.06.2015 г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Щербакова М.Н. от 15.09.2017 г. по исполнительному производству от 01.06.2015 г.

В судебное заседание административный истец не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о его времени и месте. Заявленное ею ходатайство об отложении слушания по делу судом оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Щербакова М.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, представитель взыскателя ОАО «ГУТА-Банк» в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки, будучи надлежащим образом уведомленными о его времени и месте.

Руководствуясь ст. 292 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Рос­сийской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государст­венной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая реше­ния, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комис­сии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если пола­гают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы пре­пятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части за­явленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) неза­конными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нару­шающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанно­сти административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интере­сов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об ис­полнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного произ­водства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействи­ем), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа от 09.02.2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска 01.06.2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Капустиной Е.С. о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Гута-Банк» задолженности в размере 340574 рублей 82 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Щербаковой М.Н. вынесены, в том числе, постановления:

- 11.06.2015 г. о взыскании исполнительского сбора.

- 15.09.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Щербаковой М.Н. от 27.10.2017 г. исполнительное производство приостановлено на срок до 07.11.2017 г. ввиду обращения должника в суд с административным исковым заявлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от 30.10.2017 г. отменено постановление от 11.06.2015 г. о взыскании исполнительского сбора ввиду наличия задолженности в размере 304057,23 рублей.

Определением суда производство по делу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2015 г. о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, административный истец Капустина Е.С. указывает на то, что ей не было известно о принятом судом решении о взыскании с нее денежных средства в пользу ОАО «ГУТА-Банк», на то, что, несмотря на место ее жительства в г. Москве, исполнительное производство было возбужден в г. Томске, а также то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена судебным приставом-исполнителем в ее адрес, что лишило ее права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая указанные доводы административного истца, суд не соглашается с ними, полагая, что они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (статья 12 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно требованиям ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

При этом, данной обязанности судебного пристава корреспондирует обязанность лица, участвующего в исполнительном производстве, сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 28 ФЗ № 229-ФЗ).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, что установлено в ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель наделен правом обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина (ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ).

Таким образом, анализируя указанные норма права, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя права обратить взыскание на заработную плату должника-гражданина.

Оценивая довод административного истца о том, что ей не было известно о принятом судом решении о взыскании с нее денежных средства в пользу ОАО «ГУТА-Банк», суд не находит оснований соглашаться с ним.

Судебный пристав-исполнитель, при поступлении к нему исполнительного документа, не вправе оценивать законность вступившего в силу судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ.

Возбудив исполнительное производство, копия постановления об этом судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес должника Капустиной Е.С. по адресу , который указан судом в исполнительном документе, что соответствует требованиям ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений об ином месте жительства должника Капустиной Е.С., в том числе указанном ею адресе , сама Капустина Е.С. к судебному приставу о перемене своего адреса не обращалась до 12.10.2017 г.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, получивший на основании заявления взыскателя ОАО «Гута-Банк» исполнительный лист, где местом жительства должника был указан адрес, территориально относящийся к Ленинскому району г. Томска, не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по основанию фактического проживания либо регистрации должника в ином месте.

При этом, довод административного истца о ее регистрации по месту жительства в ЗАТО Северск Томской области, не влияет на правильность действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Таким образом, по мнению суда вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника является законным, вынесенным в соответствии с полномочиями данного должностного лица, является мерой обеспечения прав взыскателя на получение от должника присужденных судом денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска от 15.09.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Капустиной Е.С. об оспарива­нии постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых