Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3448/2017 ~ М-3220/2017

13 ноября 2017 года                                                                         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Оренбурга к Самарцеву С.К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к Самарцеву С.К., ссылаясь на то, что ответчиком как налогоплательщиком, в связи с приобретением 4/5 доли в квартире по адресу: <...>, в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 - 2015 годы, для получения имущественного налогового вычета. Имущественные налоговые вычеты были заявлены Самарцевым С.К. в следующих размерах: за 2011 год - 182039 руб., 2012 год - 41534 руб.; за 2013 год - 11453 руб.; за 2014 год - 10017 руб.; за 2015 год - 7725 руб. Всего ответчиком в налоговых декларациях за указанный период были заявлены имущественные налоговые вычеты в размере 252768 руб. На основании соответствующих решений налогового органа на расчетный счет Самарцева С.К. после подачи налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в соответствующе периоды в качестве имущественного налогового вычета из федерального бюджета за 2011-2015 годы перечислено 252768 руб. В ходе проведенного анализа предоставленных налогоплательщиком налоговых вычетов было установлено, что Самарцевым С.К. имущественный налоговый вычет в размере 252768 руб. получен неправомерно, поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался представленным ему правом, получив имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: <...> по декларации за 2004 г. в размере 49350 руб. 0604.2017 г. Самарцевым С.К. сумма в размер 21898 руб. была уплачена в бюджет РФ. Денежная сумма в размере 230870 руб. до настоящего времени в бюджет не поступила. В адрес ответчика было направлено письмо с требование о предоставлении объяснений по указанному факту, предложением в пятидневный срок с момента получения сообщения внести соответствующие исправления и дополнения в налоговые декларации по форме 3-НДФЛ. Ответчиком пояснения в Инспекцию не представлены, исправления в декларацию не внесены. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма повторно полученного налога на доходы физических лиц не возвращены в бюджет РФ, просит суд взыскать с Самарцева С.К. сумму неосновательного обогащения в размере 230870 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что Самарцевым С.К. в инспекцию представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 - 2015 г. к возмещению из бюджета РФ имущественных вычетов в размере 252768 руб., в связи с приобретением 4/5 доли в квартире по адресу: <...>. В указанную сумму имущественных вычетов включены суммы стандартных и социальных вычетов в размере 6786 руб. 04.02.2017 г. ответчиком представлена налоговая декларация за 2016 г. по форме 3-НДФЛ с суммой налога к уплате в размере 21898 руб., которая была уплачена в бюджет. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, ошибочно возвращенных Самарцеву С.К. из бюджета РФ с учетом оплаты денежной суммы в размере 21898 руб., с учетом сумм стандартных и социальных налоговых вычетов, предоставленных Самарцеву С.К. в 2011 - 2015 годах в размере 6786 руб. составляет 224084 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга не присутствовал, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик Самарцев С.К., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому Самарцев С.К. возражает против удовлетворения заявленных ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга требований. Указал, что в 2017 г. им были возвращены полученные имущественные вычеты по налоговым декларациям за 2013 - 2015 годы, путем включения в налоговую декларацию за 2016 г. возврата НДФЛ, в связи с приобретением доли в квартире по адресу: <...> за три последних года в размере 23917 руб., в том числе за 2013 г. - 9580 руб., за 2014 г. - 8120 руб., за 2015 г. - 6217 руб. и последующего перечисления суммы в размере 21898 руб. на счет ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга. Разница в сумме 2019 руб. - стандартные и социальные налоговые вычеты по декларации за 2016 г., которые он не получал и которые вошли в расчет суммы возврата. Таким образом, им полностью возвращен имущественные налоговые вычеты за три предшествующих года. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований инспекции отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Согласно пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса (НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер указанного имущественного налогового вычета не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ в статью 220 НК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2014 г. и применяемые к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г.

Право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в том числе жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, предусмотрено пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ.

Подпунктом 1 п.3 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, укачанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление налогового вычета, в том числе, предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что Самарцев С.К. предоставила в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой 4/5 доли в квартире по адресу: <...>, по доходам, полученным от ООО «Газпром добыча Оренбург».

Имущественные налоговые вычеты были заявлены Самарцевым С.К. в следующих размерах: за 2011 г. в размере 182039 руб., за 2012 год в размере 41534 руб.; за 2013 год в размере 11453 руб.; за 2014 год в размере 10017 руб.; за 2015 год в размере 7725 руб. Всего Самарцевым С.К. в налоговых декларациях за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы были заявлены имущественные налоговые вычеты в размере 252768 руб.

После проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, представленных Самарцевым С.К., налоговым органом были приняты решения № 42322 от 09.07.2012 г., № 47723 от 17.05.2013 г., № 58108 от 25.07.2014 г., № 62210 от 31.03.2015 г., № 25177838 от 03.06.2016 г., о возврате Самарцеву С.К. суммы имущественных налоговых вычетов за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в размере 252768 руб.

Судом установлено, что в качестве имущественного налогового вычета перечислены из федерального бюджета на расчетный счет Самарцева С.К. 252768 руб., из них: на основании решения налогового органа о возврате № 42322 от 09.07.2012 г. в размере 182039 руб., на основании решения о возврате № 47723 от 17.05.2013 г. в размере 41534 руб., на основании решения о возврате № 62210 от 31.03.2015 г. в размере 10017 руб., на основании решения о возврате № 25177838 от 03.06.2016 г. в размере 7725 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец полагал, что денежные средства получены Самарцевым С.К. необоснованно, поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался представленным ему правом на имущественный налоговый вычет.

Самарцевым С.К. был заявлен и получен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <...> соответствии с декларацией за 2004 год.

Самарцевым С.К. в качестве имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры из федерального бюджета были перечислены 31700 руб. на основании решения налогового органа о возврате № 4596 от 23.08.2005 г. в сумме 49350 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

06.04.2017 г. Самарцевым С.К. была уплачена сумма в бюджет РФ в размере 21898 руб.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Самарцеву С.К. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 4/5 доли в квартире по адресу: <...>

16.06.2017 г. ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга Самарцеву С.К. было предложено письмом № 11-01-18/09531 предоставить уточненные налоговые декларации за 2011-2015 годы без отражения права на имущественный налоговый вычет. Уточненные декларации необходимо представить в течение 5-ти дней с момента получения настоящего сообщения.

В ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований, поскольку ответчиком в инспекцию была представлена налоговая декларация за 2016 г. по форме 3-НДФЛ с суммой налога к уплате в размере 21898 руб., которая была уплачена Самарцевым С.К. в бюджет. В настоящее время, сумма налога на доходы физических лиц, ошибочно возвращенных Самарцеву С.К. из бюджета РФ с учетом оплаты денежной суммы в размере 21898 руб., с учетом сумм стандартных и социальных налоговых вычетов, предоставленных Самарцеву С.К. в 2011 - 2015 годах в размере 6786 руб. составляет 224084 руб.

Документов, подтверждающих, что необоснованно полученный налог в сумме 224084 руб. был возвращен в бюджет, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что имущественный налоговый вычет был перечислен на расчетный счет Самарцева С.К. из федерального бюджета в размере 252768 руб., из них: на основании решения налогового органа о возврате № 42322 от 09.07.2012 г. в размере 182039 руб., на основании решения о возврате № 47723 от 17.05.2013 г. в размере 41534 руб., на основании решения о возврате № 62210 от 31.03.2015 г. в размере 10017 руб., на основании решения о возврате № 25177838 от 03.06.2016 г. в размере 7725 руб.

По смыслу выше приведенных норм закона, ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга на момент принятия решения о возврате Самарцеву С.К. имущественного вычета знала или должна была знать об отсутствии правовых оснований для его выплаты.

Поэтому суд приходит к выводу, что с правом требования взыскания неосновательного обогащения по решению налогового органа от 09.07.2012 г. истец мог обратиться в суд не позднее 09.07.2015 г.; по решению от 17.05.2013 г. не позднее 17.05.2016 г.; по решению от 25.07.2014 г. не позднее 25.07.2017 г.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 15.09.2017 г., т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока пропуска исковой давности истцом не заявлено, также как не представлено доказательств уважительности его пропуска.

В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно произведен возврат предоставленного ему налогового вычета в размере 23917 руб., по решениям от 25.07.2014 г., от 31.02.2015 г., от 03.06.2016 г., что было подтверждено им в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось представителем истца.

При таких обстоятельствах ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга должно быть отказано в удовлетворении исковых требований к Самарцеву С.К. о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Оренбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 г.