Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-155/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

г.Ростов-на-Дону 23 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ", <данные изъяты>, <данные изъяты> юридический адрес: 143401, Московская область, Красногорский район, г.Красногорск, ул.Международная, д.18,

УСТАНОВИЛ:

На основании государственного контракта № 22-12-03 от 25 декабря 2014 года АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» осуществляет строительство объекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г.Ростов-на-Дону в левобережной зоне».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» имеет филиал в г.Ростове-на-Дону, расположенный по адресу: 344002, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, д.2 «б».

28.07.2017 года при проведении сверки поступивших в СК управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год должностными лицами установлено, что АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» не представило сведения за 2016 год об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г.Ростов-на-Дону в левобережной зоне».

В судебном заседании представитель АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» Шапкин Б.С. пояснил, что АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» не эксплуатирует опасный производственный объект и представил подробные письменные объяснения, а также копию постановления о привлечении главного инженера ООО «СМУ-161» к административной ответственности в связи с отсутствием регистрации строительной площадки с башенными кранами на объекте капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г.Ростов-на-Дону в левобережной зоне».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении к названному Федеральному закону, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 11 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

При рассмотрении дела судом установлено, что безусловно отнести АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» к организациям, эксплуатирующим опасный производственный объект в рамках организации строительства объекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г.Ростов-на-Дону в левобережной зоне» не возможно. В реестр опасных производственных объектов записей об эксплуатации такого объекта не внесено, в связи с чем сведения об организации производственного контроля за 2016 год в уполномоченный орган до 01.04.2017 года не представила, ввиду отсутствия такой обязанности.

Согласно сведениям поступившим из Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в реестр опасных производственных объектов строительный объект «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г.Ростов-на-Дону в левобережной зоне» не включен по неизвестной причине. Сведений об эксплуатации опасного производственного объекта АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» на территории указанного строительного объекта несмотря на запросы суда не представлено.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в судебном заседании факт эксплуатации АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» опасного производственного объекта свое подтверждения не нашел. Напротив, исходя из постановления СК управление Ростехнадзора от 17.07.2015 года №11-08/10007-15 в связи с отсутствием регистрации строительной площадки с башенными кранами на объекте капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г.Ростов-на-Дону в левобережной зоне» к ответственности привлечен главный инженер ООО «СМУ-161», которые, согласно свидетельства о регистрации, представленного представителем АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» внесены в реестр опасных производственных объектов в качестве эксплуатирующей организации.

В целях всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, судом истребованы сведения о наличии, либо отсутствии на территории строительного объекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г.Ростов-на-Дону в левобережной зоне» опасных производственных объектов, включенных в государственный реестр (с указанием эксплуатирующей организации), либо опасных производственных объектов, не включенных в государственный реестр (с указанием конкретной причины не включения в реестр и оснований признания такого объекта опасным производственным), а также для дачи пояснений вызвано лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст.государственного инспектора Карочкина С.Н., однако явка инспектора в суд не обеспечена.

Согласно ответа государственного инспектора Болотина Д.М. на запрос суда, АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» эксплуатирует опасный производственный объект в Калининградской области, а причины отсутствия в государственном реестре опасных производственных объектов при реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г.Ростов-на-Дону в левобережной зоне» представителю Ростехнадзора не известны.

Кроме того, наличие ответственного представителя для осуществления контроля за соблюдением работниками требований по промышленной безопасности не может свидетельствовать об обязанности АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, так как АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» не является организацией эксплуатирующей на объекте капитального строительства «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г.Ростов-на-Дону в левобережной зоне» опасный производственный объект, в связи с чем, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, материалами дела не установлено.

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и (или) отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья И.А. Гаврицкий