Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-353/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

1-353/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника – адвоката Соповой Е.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № 85644 от 03.07.2017 года,

подсудимого Минаева Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минаева Г. О., ... г. года рождения, уроженца <...> <...>, <...>, украинца, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей ... г. года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в <...> по адресу: <...> (сроком до 27.07.2017 года), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Минаев Г.О., имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении заместителя начальника ОУП ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Потерпевший №1, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № № л/с от ... г., осуществлял 14.03.2017 несение службы, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 за № 3-ФЗ, и должностным регламентом, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по предотвращению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

14.03.2017, примерно в 21 час 25 минут, заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону Потерпевший №1, находясь вблизи <...>, получил сообщение о правонарушении, а именно о том, что Минаев Г.О. на улице и в продуктовом магазине, расположенном в районе <...>, выражается нецензурной бранью и нарушает общественный порядок. Учитывая, что в действиях Минаева Г.О. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, сотрудник полиции Потерпевший №1 незамедлительно прибыл к указанному месту, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и потребовал от Минаева Г.О. прекращения его противоправных действий.

На что Минаев Г.О., 14.03.2017, примерно в 21 час 30 минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном в <...>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, нанес не менее двух ударов ногой в область правого коленного сустава Потерпевший №1, от чего последний испытал резкую физическую боль. Далее Потерпевший №1 пресек противоправные действия Минаева Г.О. с применением физической силы, после чего последний был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В результате умышленных действий Минаева Г.О., согласно заключению эксперта № 1326 от 30.03.2017, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области правого коленного сустава, степень тяжести вреда которого определить не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый Минаев Г.О. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Минаевым Г.О. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Минаев Г.О. консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Минаева Г.О. в особом порядке, при этом указал, что материальных претензий не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Минаева Г.О. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Минаев Г.О. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Минаева Г.О. доказана.

Содеянное подсудимым Минаевым Г.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Минаеву Г.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту проживания характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минаева Г.О. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение и чистосердечное признание Минаева Г.О. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минаева Г.О. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что изоляция Минаева Г.О. от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Минаева Г. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Минаеву Г.О. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный Минаев Г.О. должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Минаеву Г. О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 03.07.2017 года.

Вещественные доказательства: 2 рентгеновских снимка на 1 листе, лист учета дозовых нагрузок, протокол рентгеновского исследования на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: