Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-93/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гизуллиной К.Г.,

подсудимого Комарова А.А.,

защитника в лице адвоката Манаповой З.Ф., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфа, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комарова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

Комаров А.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ работая продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, согласно которому он обязан был: осуществлять операции по приему, учету. выдаче и хранению денежных средств и с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих из сохранность, составлять кассовую отчетность, контролировать оплату отобранного товара покупателями, сканировать каждую единицу товара, все покупки покупателя как на кассовом узле, так и в покупательской тележке, соблюдать требования нормативных документов по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, готовить денежные средства к инкассации, передавать их заместителю директора, а также нес полную материальную ответственность за недостачу имущества, в том числе денежных средств, вверенного ему <данные изъяты> осуществляя свои преступные намерения, при исполнении своих обязанностей, из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы и безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил денежные средства находящихся у него в подотчете, то есть посредством активных действий совершил отчуждение и незаконный безвозмездный оборот их в свою пользу, тем самым похитил путем незаконного присвоения денежные средства в сумме <данные изъяты> у вышеуказанной организации, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым А.А. и <данные изъяты> трудового договора <данные изъяты> о полной индивидуальной материальной ответственности Комаров А.А. был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Подсудимый Комаров А.А. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Суд считает, что Комаров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, позиции обвинения и защиты, действия Комарова А.А. переквалифицирует с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества вверенного виновному. Квалифицирующий признак совершение с использованием своего служебного положения, суд исключает из обвинения как излишний.

Вина подсудимого Комарова А.А. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Комаров А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия в отношении потерпевшего, из описания преступного деяния, изложенного обвинением, усматривается, что Комаров А.А. выполняя обязанности кассира-продавца <данные изъяты> осуществлял ведение кассы, выполнение кассовых отчетов, а так же инкассацию, оприходования денежных средств в кассу магазина и сдачу их на расчетный счет. В силу данных функций ему были вверены денежные средства <данные изъяты> что обусловило квалификацию его действий по ст. 160 УК РФ. Из этого следует, что Комаров А.А. осуществлял профессиональные обязанности кассира-продавца, которые к организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям не относятся.

Исходя из изложенного, суд находит основание об отсутствии Комаровым А.А. использования своего служебного положения, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому Комарову А.А., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Комарова А.А. суд учитывает, что на учёте у врача - психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (л.д. 129) и у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО 4 (л.д. 130) не состоит, по месту жительства и по месту работы (л.д. 132-133) характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комарова А.А. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 10), состояние его здоровья, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 117).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова А.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого Комарова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения и назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Комарову А.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку находит возможным его исправление в условиях денежного взыскания, что соразмерно содеянного и личности подсудимого, согласно требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть без лишения свободы предусмотренного санкции ч. 1 ст. 160УК РФ, в особом порядке.

Оснований для применения к Комарову А.А. правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень ее общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Комарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5000 (пяти тысяч) рублей штрафа в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Комарову А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов