Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-387/2017 | Присвоение или растрата

                                                                                                           дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –Борутенко Ж.В.

Подсудимых Белова И.С., Маслова Д.В.

защитников – адвокатов Скрипальщиковой Ю.Л., Омельчук Л.С., представивших ордера и удостоверения,

Представителя потерпевшего Жавнова А.А.

При секретаре Барановой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Белова Ивана Сергеевича, <данные изъяты>

Маслова Дениса Васильевича, <данные изъяты>

в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов И.С. и Маслов Д.В. совершили покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, групп лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № К 000000790 Белов И.С. был принят на работу в ООО «Континент» на должность водителя-экспедитора отдела логистики. При приеме на работу с Беловым И.С. был заключен трудовой договор № к 000000790 от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он нес полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей. Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Континент» ФИО6, основной обязанностью водителя-экспедитора Белова И.С. являлось перевозка грузов к месту назначения, обеспечение сохранности их при транспортировке. Кроме этого в должностные обязанности водителя-экспедитора Белова И.С. входило: заполнение путевого листа, прием грузов со складов в соответствии с сопроводительными документами, проверка целостности упаковки (тары) груза, выгрузка и сдача груза в соответствии с сопроводительными документами, оформление приемосдаточной документации и др.

    года, согласно приказа № К 000000108, Маслов Д.В. был принят на работу в ООО «Континент» на должность экспедитора отдела логистики. При приеме на работу с Масловым Д.В. был заключен трудовой договор № К 000000108 от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он нес полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей. Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Континент» ФИО6, в должностные обязанности экспедитора Маслова Д.В. входило: обслуживание материальных ценностей, прием грузов со складов в соответствии с сопроводительными документами, проверка целостности упаковки (тары) груза, сопровождение грузов к месту назначения, сдача доставленных грузов, оформление приемо-сдаточной документации и др.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов водитель-экспедитор ООО «Континент» Белов И.С. экспедитор ООО «Континент» Маслов Д.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества вверенного им, а именно конфет «Раффаэлло с миндальным орехом» принадлежащих ООО «Континент». Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут Белов И.С. и Маслов Д.В., двигаясь на служебном автомобиле «Газель NEXT» государственный номер В 232 КТ 124 регион, и, осуществляя свои должностные обязанности по доставке грузов в торговые точки <адрес>, в нарушение инструкции отклонились от маршрута следования, согласно выданного путевого листа, и остановились в районе <адрес>. После этого Белов И.С. и Маслов Д.В. проследовали в кузов автомобиля, где находились товары, вверенные им для доставки, в том числе 40 коробок с конфетами «Раффаэлло с миндальным орехом» общим весом 48,8 кг, стоимостью 1024 рубля за 1 кг. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества вверенного им, а именно конфет «Раффаэлло с миндальным орехом» принадлежащих ООО «Континент», Белов И.С. и Маслов Д.В., не повреждая целостности упаковки конфет «Раффаэлло с миндальным орехом», путем нажатия на верхнюю часть упаковки, стали поштучно вытаскивать конфеты «Раффаэлло с миндальным орехом» из упаковок и складывать их в заранее подготовленные полиэтиленовые пакеты. После этого, Белов И.С. и Маслов Д.В. покинули кузов служебного автомобиля и проследовали далее по маршруту, согласно полученного путевого листа. Продолжая реализовывать свои преступные намерения в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут Белов И.С. и Маслов Д.В., двигаясь на служебном автомобиле «Газель NEXT» государственный номер В 232 КТ 124 регион, и, осуществляя свои должностные обязанности по доставке грузов в торговые точки <адрес>, осуществили остановку в районе <адрес>, после чего вновь проследовали в кузов автомобиля, где находились товары, вверенные им для доставки, в том числе 40 коробок с конфетами «Раффаэлло с миндальным орехом» и продолжили поштучно похищать конфеты «Раффаэлло с миндальным орехом». Своими преступными действиями Белов И.С. и Маслов Д.В. пытались похитить вверенное им имущество, а именно конфеты «Раффаэлло с миндальным орехом» общим весом 4 кг, стоимостью 1024 рубля за 1 кг на общую сумму 4096 рублей, однако не смогли довести свои действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками внутреннего контроля ООО «Континент»

В судебном заседании подсудимые Белов И.С. и Маслов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО8, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, принимая во внимание, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия Белова И.С. и Маслова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     При определении вида и меры наказания, суд, согласно ст. ст. 6,7,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белову И.С. и Маслову Д.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения, занятие общественно - полезной деятельностью, положительные характеризующие данные по месту жительства, месту учебы, месту прохождения срочной военной службы в рядах РА, занятие Масловым спортом, оказание помощи Беловым - престарелой бабушке, Масловым - гражданской супруге в воспитании и обеспечении малолетнего ребенка, наличие проблем со здоровьем, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белову И.С. и Маслову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, в отношении судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности подсудимых, характера, общественной опасности преступления, совершенного в отношении имущества работодателя, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Белова И.С. и Маслова Д.В. возможно только с назначением уголовного наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом занятия подсудимыми общественно- полезной деятельностью и наличия стабильного дохода - в виде штрафа, считая, что данное наказание является справедливым, направлено на исправление подсудимых, на восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, и для замены назначенного наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1УК РФ, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Белова Ивана Сергеевича, Маслова Дениса Васильевича, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

<данные изъяты>

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              М.С. Юшкова


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 160 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ

Меликян В.Ж. обвиняется в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг примерно в 17.00 часов Меликян В.Ж. пришел по адресу: , где на тот момент проживал...

Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ

Ерин А.А. совершил присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг согласно трудового договора, заключенного с ИП «ФИО5» Ерин А.А. был принят на работу в ка...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru