Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-393/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-393/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                                                                                                               г.Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника - адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Обухова В.А., ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Дата около ... час. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (дислокация ... район) Управления МВД России по г.Перми капитан полиции ФИО1 по сообщению дежурной части ОП № о противоправных действиях Обухова В.А. прибыл по адресу: Адрес, где обнаружил в общем коридоре квартир № последнего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стучался в металлические двери квартиры №, в связи с чем ФИО1 потребовал от Обухова В.А. прекратить свои противоправные действия.

Обухов В.А., игнорируя законные требования сотрудника полиции, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре квартир №, № дома № по Адрес, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции ... отдела полиции № капитан полиции ФИО1 который является представителем власти и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, хватаясь за форменное обмундирование, неоднократно попытался нанести удары потерпевшему руками и взятой на месте преступления деревянной палкой, от которых последний увернулся, выбив палку из рук Обухова В.А., а также с силой толкнул ФИО1 руками в грудь, сжимал руками шею, руки и грудную клетку последнего, причинив ему физическую боль.

В результате действий Обухова В.А. ФИО1. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены ....

На основании п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Обуховым В.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Обухов В.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обухову В.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Обухова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Обухова В.А. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений Обухова В.А., данных в судебном заседании, между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. При этом установленные обстоятельства и характер совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае, достоверно установлено.

...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, категорию преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, ... суд считает возможным назначить Обухову В.А. наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа, ....

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Обухова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Меру пресечения Обухову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                              И.В.Кобелева