Приговор суда по ч. 3 ст. 160 УК РФ № 1-180/2017 | Присвоение или растрата

                                                                                                                 Дело № 1-180/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Пермь                                                                           11.05.2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Лапченко Е.Д.,

представителя потерпевшей стороны ООО «Ан и Як» ФИО8,

подсудимого Чижовкина ФИО9

защитника по назначению – адвоката Ефремовой К.Л.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     ЧИЖОВКИНА ФИО9, ............ несудимого, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Чижовкин ФИО9 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, дата, между ООО «Ан и Як» в лице ФИО8 и ФИО4 заключён договор аренды транспортного средства, в том числе и автомобиля марки «LADA 217020 LADA PRIORA», регистрационный знак № регион.

    дата, в утреннее время, Чижовкин ФИО9 находясь по адресу: <адрес>, заключил договор аренды автотранспортного средства с правом его выкупа № от дата с ФИО4 автомобиля марки «LADA 217020 LADA PRIORA», регистрационный знак № регион. После подписания договора аренды автомобиля марки «LADA 217020 LADA PRIORA», регистрационный знак № регион, ФИО4 передал Чижовкину ФИО9., вверив ему автомобиль вместе с ключами и документами не имеющими материальной ценности, необходимые для его дальнейшего использования, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. В соответствии с п. 3.3 договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа №, Арендатор в лице Чижовкина ФИО9 не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с Арендодателем.

    В период с дата по дата Чижовкин ФИО9 использовал, принадлежащий ООО «Ан и Як» автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», регистрационный знак № регион дата выпуска по своему усмотрению, передвигаясь на нём по территории <адрес>.

    В дата, у Чижовкина ФИО9 находившегося во дворе <адрес>, и испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля в виде его присвоения.

    В дата, в ночное время, Чижовкин ФИО9 в нарушение п. 3.3 условий договора, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде присвоения, действуя из корыстных побуждений, управляя вверенным ему ФИО4 автомобилем марки «LADA 217020 LADA PRIORA», регистрационный знак № регион, дата, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим ООО «Ан и Як», присвоил данный автомобиль и решил его продать. Осуществляя задуманное и управляя вверенным ему автомобилем марки «LADA 217020 LADA PRIORA», регистрационный знак № регион, дата, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим ООО «Ан и Як», Чижовкин ФИО9 приехал к магазину «Виват», расположенному по адресу: <адрес>, где продал неустановленному следствием лицу похищенным им автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», регистрационный знак № регион, дата, за 30 000 рублей, то есть распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

    Таким образом, Чижовкин ФИО9., присвоил вверенный ему автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», регистрационный знак № регион, дата, принадлежащий ООО «Ан и Як», стоимостью 400 000 рублей, которым он распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ан и Як» материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 400 000 рублей.

Подсудимый Чижовкин ФИО9 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

     Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

     Действия подсудимого Чижовкина ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Суд исключил из обвинения подсудимого, как излишне вменённый ему следствием способ хищения чужого имущества в форме растраты, поскольку хищение Чижовкиным ФИО9 указанного имущества у потерпевшей стороны было в форме присвоения, а также для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый является несудимым, ............

    Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении.

     При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

     В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, которая юридически таковой не является, но которую суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого, ............

     Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

     С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и иных юридически значимых обстоятельств, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности наказания содеянному подсудимым, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, то есть назначением ему наказания в виде штрафа. При этом, размер назначаемого подсудимому штрафа (нижний его предел) следует определить исходя из его имущественного положения, возможности получать доход от трудовой деятельности, и иных юридически значимых обстоятельств, установленных судом, с предоставлением подсудимому рассрочки его выплаты равными частями в разумных пределах.

         Суд считает, что данный вид наказания (штраф) и его размер (нижний предел санкции) смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, положений ст. 81, 82 УК РФ, судом не установлено.

          В силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом признания подсудимым Чижовкиным ФИО9 исковых требований потерпевшей стороны ООО «Ан и Як» в лице его представителя ФИО8, связанных с возмещением потерпевшей стороне материального ущерба, причинённого преступлением, следует взыскать с подсудимого Чижовкина ФИО9 в пользу потерпевшей стороны ООО «Ан и Як», в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 400 000 рублей.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

                                  Вещественные доказательства по делу:

- договор № финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от дата, копию паспорта транспортного средства №, выданного дата на автомобиль VIN: №, марка «LADA 217020», дата, договор аренды транспортного средства от дата на 3 листах, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № от дата, хранящиеся у представителя ООО «Ан и Як» ФИО8, следует передать по их принадлежности в ООО «Ан и Як».

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

          Признать Чижовкина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 (десять) месяцев, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Чижовкину ФИО9 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Чижовкина ФИО9 в пользу потерпевшей стороны - ООО «Ан и Як», в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

     Процессуальные издержки с осуждённого Чижовкина ФИО9 взысканию не подлежат.

                                      Вещественные доказательства по делу:

- договор № финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от дата, копию паспорта транспортного средства №, выданного дата на автомобиль VIN: №, марка «LADA 217020», дата, договор аренды транспортного средства от дата на 3 листах, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № от дата, хранящиеся у представителя ООО «Ан и Як» ФИО8, передать по принадлежности ООО «Ан и Як».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                            судья А.И. Мокрушин