Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-338/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-338/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника Тутунина С.Г.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строганова Е.А., судимого:

.......,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строганов Е.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Строганов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве около ООО «.......», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего с В. конфликта, толкнул последнего, от чего тот упал. Продолжая преступные действия, Строганов Е.А. взял в руки деревянный брус и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им В. удар по голове и один удар в область правой руки. В результате чего потерпевшему В. была причинена ......., а также ......., квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Из материалов дела видно, что Строганов Е.А. при выполнении дознавателем требований ст. 226.7 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Строганов Е.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший В. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Строганова Е.А. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Строганов Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Строганова Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Строганова Е.А., который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, наблюдался у ........

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Строгановым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве какового суд признает принесение потерпевшему извинений, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что Строганову Е.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Строганов Е.А., будучи освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе за преступление против здоровья человека, вновь совершил умышленное преступление против здоровья человека, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества не имеется, также судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Строганову Е.А. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Постановлением дознавателя ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном расследовании по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Л. в размере ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Строганова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Строганову Е.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ........

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Строганова Е.А. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова