Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-298/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-298/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                            город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

потерпевшего П., представителя Управления МВД России по г. Перми С. (по доверенности),

подсудимого Смольянинова Е.С., его защитника-адвоката Эбергардта В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМОЛЬЯНИНОВА Е.С. не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ Смольянинову Е.С. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91-92),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Смольянинов Е.С., будучи в состоянии опьянения, находился в подъезде дома № по <адрес>, пытаясь пройти в квартиру № к своей супруге, С.1. По просьбе собственников данной квартиры, М. и С.1., вызвавших полицию в связи с приходом Смольянинова Е.С. в состоянии опьянения, последний был остановлен сотрудниками полиции, в частности младшим сержантом полиции полицейского мобильного взвода № Управления МВД России по г. Перми П., для выяснения всех обстоятельств. В этот момент Смольянинов Е.С., не довольный правомерными действиями сотрудника полиции П., осознавая, что П. является действующим сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, в целях воспрепятствования осуществлению П. своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие в отношении последнего, а именно, умышленно нанес П. один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ......., не причинившие вред здоровью потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Смольянинов вину по предъявленному ему обвинению признал частично, указав, что он признает нанесение только одного удара потерпевшему, а именно, кулаком левой руки в область челюсти, в остальной части предъявленное обвинение признал полностью, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Допросив потерпевшего П. по обстоятельствам дела, допросив явившегося свидетеля Н., исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Смольянинова в причинении телесных повреждений представителю власти, кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший П. указал, что он является действующим сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он в составе пешего наряда, вместе с сотрудником полиции Н., находился на маршруте патрулирования. Около 22-00 час. из отдела полиции по рации им поступило сообщение, что по <адрес> «буянит муж», нужна помощь наряда. Они с Н. запросили по рации помощь другого наряда, когда они приехали по данному адресу, внизу у подъезда стоял мужчина, они поднялись в квартиру №, откуда поступил вызов. Двери квартиры открыла женщина, которая просила их не пускать данного мужчину в квартиру, яко бы он угрожает им. Кроме того, женщина указала, что данный мужчина не проживает здесь, не является собственником данной квартиры и не имеет регистрации по данному адресу. Когда данный мужчина (Смольянинов) стал подходить к квартире, кроме него, П., на лестничной клетке находились сотрудники полиции Н. и Г.; он, П., встал перед мужчиной, выставив руку вперед, преградив тем самым проход в квартиру. В этот момент мужчина, который находился в явном состоянии наркотического опьянения, нанес ему, П., два удара рукой, один удар – в челюсть, другой – в лобную часть. При этом данный мужчина был предупрежден до этого, что перед ним находятся сотрудники полиции, все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Он, П., узнает в подсудимом данного мужчину. В результате противоправных действий Смольянинова у него, П., на губе образовалась ......., кроме того от действий Смольянинова он испытал сильную физическую боль. Г. и Н. к Смольянинову была применена физическая сила и спецсредства. Смольянинов был доставлен в отдел полиции, у него было установлено состояние опьянения. Он же, П., обратился в травмпункт, где его осмотрел врач и зафиксировал телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Н. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе наряда вместе с П. находились на маршруте патрулирования. Из дежурной части отдела полиции им поступило сообщение, что по <адрес> мужчина ломает двери. Прибыв по данному адресу, они застали молодого человека в состоянии опьянения. Потом он, Н., видел, как данный мужчина нанес один удар рукой П., в результате чего у последнего имелись ........

Кроме того, при оценке доказательств по делу суд учитывает, что вина подсудимого Смольянинова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями представителя УМВД России по г. Перми С. (л.д. 57-58), показаниями свидетелей М. (л.д. 59-61, 62-63), С.1. (л.д. 100-102), Г. (64-67), оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УК РФ.

Из показаний свидетеля С. следует, что она представляет интересы УМВД России по г. Перми, от руководства ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в подъезде дома по <адрес> было применено насилие в отношении представителя власти – полицейского полка ППСП Управления МВД России по г. Перми П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате чего, был нарушен порядок управления и законная деятельность сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля М. следует, что у ее дочери есть муж – Смольянинов Е.С., который с ними не живет. Смольянинов злоупотребляет спиртными напитками, после чего приходит к ним домой и устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. они с мужем, дочерью и внучкой находились дома. В это время в домофон стал звонить Смольянинов, требовал, чтобы его впустили в квартиру. С.1. отказалась его впускать. Тот начал кричать, применяя нецензурную брань. Тогда С.1. вызвала наряд полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. С.1. открыла сотрудникам полиции двери квартиры, в это время она, М., находилась рядом со своей дочерью. С.1. рассказала про происходящее, что она против нахождения Смольянинова Е.С. в квартире. В это время Смольянинов Е.С. зашел в подъезд и стал кричать, выражаясь нецензурной бранью, требовал, чтобы его впустили в квартиру. На неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться Смольянинов Е.С. не реагировал, нанес удар кулаком по лицу одному из сотрудников полиции – полицейскому П. Она увидела только один удар. После этого сотрудники полиции применили к Смольянинову Е.С. приемы борьбы.

Показания свидетеля С.1. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает в должности полицейского полка ППСП УМВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. Около 22 час. 00 мин. им из дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что пешему наряду ППСП требуется помощь по <адрес>. Приехав по данному адресу, около дома они встретили наряд ППСП в составе полицейских П. и Н., которые также находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они вместе с П. и Н. стали звонить в домофон к заявителю. Около подъезда в это время находился молодой человек, предположительно в наркотическом опьянении. Когда им открыли дверь подъезда, они прошли к квартире №. За ними следом поднимался молодой человек, которого они встретили у подъезда. Дверь квартиры им открыла девушка, представилась С.1., которая рассказала, что ее муж, Смольянинов Е.С., последнее время злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем устраивает скандалы. В этот момент Смольянинов Е.С. попытался оттолкнуть сотрудников полиции от входа в квартиру, стал хвататься за форменное обмундирование, высказывать нецензурную брань. Рядом стоящая М. указала, что Смольянинов Е.В. в этой квартире не проживает, не прописан и собственности не имеет. После этого, Смольянинов Е.В. еще раз попытался пройти в квартиру, но полицейский П. преградил ему путь рукой, в связи с чем Смольянинов Е.С. нанес удар рукой в область лица П.. В результате ими была применена физическая сила.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого деяния (л.д. 1), актом медицинского освидетельствования Смольянинова на состояние опьянения, согласно которого, у Смольянинова было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (л.д. 34), заключением по результатам служебной проверки, согласно которого, действия сотрудников полиции по пресечению правонарушения со стороны Смольянинова руководством полка ППСП УМВД России по г. Перми были признаны правомерными (л.д. 45), протоколом допроса Смольянинова в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот признал факт нанесения одного удара потерпевшему П. (л.д. 75-78), заключением эксперта №, из которого следует, что у П., согласно медицинских документов, имелись ......., которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при обстоятельствах, изложенных в рапорте П. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 80).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ приведенные доказательства оценены судьей в их совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод стороны защиты об исключении из обвинения указания на то, что подсудимым Смольяниновым было нанесено несколько ударов рукой по лицу потерпевшего, поскольку представленными по делу доказательствами объективно установлен факт нанесения подсудимым одного удара по лицу потерпевшего, поэтому множественность ударов подлежит исключению из обвинения, вместе с тем, на квалификацию действий Смольянинова данное обстоятельство не влияет.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого Смольянинова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, которое направлено против порядка управления, полные данные о личности Смольянинова, личность которого в целом следует характеризовать отрицательно, Смольянинов привлекался к административной ответственности за потребление ......., официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие письменных объяснений подсудимого по обстоятельствам дела (л.д. 18), которые необходимо расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, подсудимый принес извинения потерпевшему в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый указал на состояние алкогольного опьянения, как причину совершения им инкриминируемого преступления, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянение Смольянинова, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая полные данные о личности подсудимого Смольянинова, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, тяжесть содеянного, учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При установленных по делу обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая охраняемый уголовным законом объект правоотношений, цели и задачи, стоящие перед правоохранительными органами по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53-1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства по мнению суда не являются исключительными, поэтому применение к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не возможно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым определить подсудимому Смольянинову отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый является трудоспособным лицом, поэтому на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде услуг адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Смольянинова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Смольянинова Е.С. в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования Смольянинова Е.С. в колонию-поселение.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смольянинову Е.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Смольянинова Е.С. в доход государства процессуальные издержки - услуги адвоката С.2. в сумме ........, услуги адвоката Эбергардта В.Т. в сумме ........, всего сумму процессуальных издержек в размере .......

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе принимать меры по заключению соглашения с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

    Судья –                             М.О. Разумовский