Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-208/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-208/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 05 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Малкина А.А.,

защитника Лопатиной И.Ф.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вшивкова В.А., родившегося ......., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере .......;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ......., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вшивков В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции ФИО2, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) № взвода (дислокация <адрес>) 1 роты (дислокация <адрес>) полка полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиал полка полиции Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес> (дислокация <адрес>), в рамках исполнения своих должностных обязанностей по принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлению проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, соблюдению общественного порядка, а также в рамках исполнения своих должностных обязанностей, установленных п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», должностным регламентом, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился при исполнении своих должностных обязанностей, выполняя возложенные на него обязанности несения службы, в форменном обмундировании, в составе группы задержания проверял информацию по сообщению ФИО1 о хищении у него двух курток, прибыл по адресу: <адрес>. Проживающий по указанному адресу ФИО1 пояснил, что в совершении хищения подозревает Вшивкова В.А., проживающего в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 подошел к двери комнаты, в которой проживает Вшивков В.А., постучал в дверь, которую открыл Вшивков В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, представился и неоднократно предложил Вшивкову В.А. проследовать с ним в отдел полиции для документирования и выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения в отношении ФИО1 На законные требования сотрудника полиции Вшивков В.А. ответил категорическим отказом, стал возмущаться. В доставлении Вшивкова В.А. в отдел полиции противодействовала его сожительница, которая после ее отстранения ФИО2 рукой, она, потеряв равновесие, упала на пол. Вшивков В.А., недовольный правомерными действиями сотрудника полиции, находясь в комнате по адресу: <адрес> осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ФИО2 удар кулаком в лицо.

Своими действиями Вшивков В.А. причинил ФИО2 физическую боль, а также ушиб мягких тканей лица, который не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, данное повреждение не повлекло вреда здоровью.

Из материалов дела видно, что Вшивков В.А. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вшивков В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Вшивкова В.А. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Вшивков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Вшивкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Вшивкова В.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Вшивковым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Вшивкова В.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заявление не является добровольным сообщением о совершенном им преступлении, оно заявлено спустя более трех месяцев после совершения деяния, а также после возбуждения настоящего уголовного дела в отношении конкретного лица – Вшивкова В.А. Признание Вшивковым В.А. своей вины в совершении преступления при даче им объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также явку с повинной суд признает как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Вшивкову В.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, Вшивков В.А., будучи освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Вшивкову В.А. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Земцова И.В. в размере ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вшивкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вшивкову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Вшивкова В.А. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции

Судья              И.А. Климова