Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-529/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-529/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                                    г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

потерпевшего Ц.

подсудимого Дрожжина В.В.,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дрожжина В.В., ..., официально не трудоустроенного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжин применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу от +++ №... л/с Ц. назначен на должность заместителя командира мобильного взвода роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Барнаулу (далее по тексту ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п.5); обеспечение правопорядка в общественных местах (п.6); Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11);

При этом согласно ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона полиция наделена правами, в числе которых установлены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 названного Федерального закона (п. 13); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14); Кроме того, деятельность полицейского Ц. регламентируется положениями его должностного регламента (должностной инструкции).

Согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником УМВД России по г.Барнаулу, заместитель командира мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу Ц. обязан и вправе: непосредственно участвовать в охране общественного порядка (п. 15); знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты Алтайского края, правовые акты органов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного исполнения (п.20). В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностным регламентом, заместитель командира мобильного взвода роты №3 ОБ ГШСП УМВД России по г.Барнаулу Ц. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а так же положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 Ц. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

В соответствии с расстановкой сил и средств по единой дислокации в ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу на +++ заместитель командира мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу Ц. находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно с полицейским Т. и полицейским Ш.

В период с 23 часов 45 минут +++ до 02 часов 00 минут +++ по сообщению оперативного дежурного ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу с целью охраны общественного порядка полицейские мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу Ц.., Т.., Ш. прибыли по адресу: /// где ими был установлен Дрожжин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него поступило сообщение о его противоправных действиях в отношении Д. Для проведения разбирательства Дрожжин был приглашен сотрудниками в служебный автомобиль для следования в отдел полиции.

В ответ на это в вышеуказанное время и месте, Дрожжин стал вести себя агрессивно, попытался убежать, оказал сопротивление. В связи с чем в отношении Дрожжина Ц. была применена физическая сила и специальные средства, после чего его попытались препроводить в служебный автомобиль сотрудников полиции, расположенный у дома по адресу: ///

В период с 23 часов 45 минут +++ до 02 часов 00 минут +++ по адресу: /// у Дрожжина, раздраженного действиями Ц. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - заместителя командира мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу Ц. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти и причинения ему телесных повреждений и желая их наступления, в период времени с 23 часов 45 минут +++ до 02 часов 00 минут +++, находясь у дома, расположенного по адресу: ///, Дрожжин с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, достоверно зная, что заместитель командира мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу Ц. является представителем власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей нанес головой 1 удар в область лица Ц.., причинив последнему телесное повреждение в виде ..., который не причинил вреда здоровью.

Применяя физическую силу в отношении заместителя командира мобильного взвода роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу Ц. Дрожжин осознавал, что он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Дрожжин вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении данных в ходе предварительного расследования показаний.

Согласно оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Дрожжина на предварительном следствии, последний пояснял что, +++ в вечернее время он находился дома по адресу: /// употреблял спиртное. У него произошел конфликт с женой. Они поругались, и он лег спать. Около 24 часов 00 минут +++ к ним пришли сотрудники полиции, видимо, их вызвала жена. Вошли 3 сотрудника полиции - 2 мужчин и 1 женщина. Сотрудник женщина прошла на кухню с женой, та ей что-то объясняла. Он в это время решил выгулять собаку, вышел с ней на улицу, 2 сотрудника полиции вышли за ним. Собака гуляла без поводка, она побежала, и он побежал за ней. Как он полагает, сотрудники полиции решили, что он от них скрывается, в связи с чем, они побежали за ним, применили к нему физическую силу - загиб руки за спину, надели на руки наручники. Он не помнит, говорили ли до этого с ним сотрудники полиции о чем-либо, так как был пьяным, возможно о чем-то и говорили. После этого его повели в служебную машину, при этом у него с сотрудником полиции Т. произошел словесный конфликт. Сотрудники полиции пытались посадить его в служебную машину, он стал от них вырываться и ударил сотрудника полиции, как ему впоследствии стало известно Ц. головой в область носа. Данное повреждение он причинил Ц. не нарочно, просто вырывался от него и Т.. После этого Ц. положил его на землю и удерживал его до приезда второго наряда полиции, затем его препроводили в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Там с него взяли объяснение и составили административный материал, свозили для прохождения медицинского освидетельствования. В том, что он причинил телесные повреждения Ц. он раскаивается, вину признает в части, то есть признает, что нанес Ц. удар, однако сделал это неумышленно (л.д.156-159, 172-174).

После оглашения показаний Дрожжин подтвердил их, кроме того, пояснил, что вырываясь от сотрудников полиции он умышленно ударил полицейского Ц. головой в область носа.

Виновность Дрожжина в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Ц. в судебном заседании показал, что +++ в 18 час 00 минут он заступил на дежурство в составе АП №... по охране общественного порядка совместно с полицейским (водителем) Т. и полицейским Ш.. При этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия и табельным оружием. Около 23 часов 45 минут +++ от оперативного дежурного им последовало указание проследовать по адресу: ///, в связи с тем, что муж пытается в туалете поджечь жену. Около 24 часов 00 минут +++ прошли в квартиру, представились, предъявили документы, после чего к ним обратилась Д. с заявлением о том, что ее муж Дрожжин, пытался поджечь дверь туалета, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством, замахнувшись в область ее головы табуретом. Ш. прошла в кухню квартиры по адресу: /// для выяснения обстоятельств у Д.. В ходе разговора из комнаты вышел Дрожжин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ц. ему разъяснил, что в полицию обратилась его жена с заявлением об угрозе убийством, совершенной в отношении нее Дрожжиным В.В., в связи с чем ему было указано на необходимость проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений. После этого Дрожжин оделся, взял собаку и вышел из квартиры. Они с Т. прошли следом за ним, Ш. и Д. остались в квартире. Когда они подошли к служебному автомобилю, Дрожжину было разъяснено, что он будет доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для решения вопроса о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. На это Дрожжин ответил категорическим отказом, сказав, что с ними не поедет, после чего вырвался, побежал в сторону дома ///. Им и Т. было организовано преследование Дрожжина, в ходе которого Дрожжин был задержан и к нему были применены физическая сила - загиб руки за спину и спец. средства -наручники. Также Дрожжину были разъяснены его права, после чего он был подведен к служебному автомобилю. Им повторно было высказано требование Дрожжину о необходимости сесть в автомобиль, на что Дрожжин снова ответил категорическим отказом. При этом Дрожжин вел себя агрессивно, всячески отказывался повиноваться их требованиям, упирался руками и ногами, чтобы они не имели возможности посадить его в служебный автомобиль. При этом он выражался грубой нецензурной бранью. Их неоднократные требования о необходимости успокоиться и присесть в автомобиль не выполнял, пытался вырваться. В связи с тем, что справиться с Дрожжиным вдвоем с Т. было затруднительно, им был вызван по сотовому телефону еще один наряд полиции. Он пытался успокоить Дрожжина, при этом удерживая его за руку своими руками, он пытался вырваться, развернулся к нему лицом и умышленно нанес ему головой удар в область его лица, причинив физическую боль, после чего у него из носа потекла кровь. После этого он положил Дрожжина на землю и удерживал его до приезда второго наряда полиции, затем Дрожжин был препровожден сотрудниками полиции из второго наряда полиции в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства.

В силу ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Т. Ш., Д.

Свидетели Т.. и Ш. дали показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Ц. (л.д.116-120,105-108).

Свидетель Д. показала, что +++ около 23 часов 00 минут у нее произошел конфликт с мужем Дрожжиным, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ей угрожал, пытался поджечь дверь ванной комнаты, где она находилась, а также замахивался табуретом. В связи с этим она вызвала сотрудников полиции около 23 часов 45 минут +++. Около 24 часов 00 минут +++ в квартиру по адресу: /// пришли 3 сотрудника полиции - 2 мужчин и 1 женщина. Они представились, предъявили документы, после чего она им пояснила, в связи с чем их вызвала, то есть рассказала о конфликте с мужем. После этого она и сотрудник полиции - женщина прошли в кухню для написания объяснения. С момента, как она вызвала сотрудников полиции до момента их приезда, ее муж находился в комнате. Когда сотрудники полиции приехали, он вышел из комнаты. О чем он разговаривал с сотрудниками полиции, она не знает, так как находилась на кухне, только слышала, как через непродолжительное время он и сотрудники полиции вышли из квартиры. Что происходило после этого ей неизвестно, то есть она не видела, как ее муж ударил сотрудника полиции Ц. так как она находилась внутри квартиры. При ней муж с сотрудниками полиции ни о чем не говорил (л.д.130-132).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- копией акта медицинского освидетельствования №... от +++, согласно которому у Дрожжина установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.58);

-    копией постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.05.2017, согласно которому Дрожжин привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.67-68);

- копией расстановки сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, согласно которой +++ Ц. находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.71);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от +++, согласно которому у Ц. обнаружен ..., который не причинил вреда здоровью, мог образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом, возник в срок до 1-х суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБ СМЭ» (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, данными предоставленного медицинского документа, то есть мог быть причинен +++. Образование данного повреждения, с учетом его характера и локализации при падении с высоты собственного роста на плоскость одного уровня можно исключить, и не характерно его причинение его собственной рукой (л.д.136);

- протоколом выемки от +++, в соответствии с которым у свидетеля Т.. изъят диск с видеозаписью применения насилия Дрожжиным В.В. в отношении Ц. (л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов от +++, в соответствии с которым диск с видеозаписью осмотрен совместно с потерпевшим Ц. (л.д.141-143);

- протоколом осмотра предметов от +++, в соответствии с которым диск с видеозаписью осмотрен подозреваемым Дрожжиным В.В. (л.д.145-148); постановлением от +++ диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.144);

- выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу от +++ №... л/с (л.д.227);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) командира мобильного взвода роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу Ц.. (л.д.228-231).

Вина Дрожжина в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается: вышеприведенными показаниями потерпевшего; свидетелей: Т., Ш., Д.; письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Дрожжина по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый, понимая нахождение перед ним сотрудника полиции, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности, умышленно применил насилие в отношении потерпевшего, в результате которого Ц. причинено телесное повреждение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер, является оконченным, имеет объектом посягательства порядок управления, относится к категории преступлений средней тяжести.

Дрожжин по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаула характеризуется отрицательно, соседями положительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, мнение последнего – не настаивающего на строгом наказании Дрожжина.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается копией акта медицинского освидетельствования №... от +++ (л.д.58), в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение Дрожжина, показаниями самого Дрожжина, который в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и это способствовало совершению им преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения Дрожжина являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Дрожжину наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Дрожжина без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ – условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Дрожжина, но и на условия жизни его семьи, ...

С целью контроля за поведением Дрожжина в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Дрожжина процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Ожмеговым Р.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 2530 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Дрожжин находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дрожжина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Дрожжина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу: избранную Дрожжину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Взыскать с Дрожжина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ожмегова Р.А. за участие в судебном заседании и на предварительном следствии в сумме 2530 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья                                             С.В. Суслов