Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-509/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело № 1-509/2017

г.Барнаул 08 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

защитника – адвоката Прусс А.Р.,

подсудимого Рогалева А.Г.,

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Рогалев А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

17.04.2000 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.07.2015) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года;

19.03.2002 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.07.2015) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (приговор от 17.04.2000) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 09.03.2005 условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.05.2005 на 2 года 4 месяца 1 день;

06.07.2007 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.07.2015) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2002) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, 06.02.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве в отношении Рогалева А.Г. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, Рогалеву А.Г. вручено решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему объявлено об установлении в отношении него указанным решением административного надзора сроком на 8 лет с данными административными ограничениями, а также о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Рогалев А.Г. инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОД ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с заведением административного надзора с указанными административными ограничениями, где Рогалев А.Г. сотрудником полиции был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Рогалев А.Г. обратился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с заявлением о разрешении проживать по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Рогалев А.Г. обратился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с заявлением о разрешении проживать по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Рогалев А.Г., имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, не обратившись в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему маршрутного листа с целью изменения места жительства, покинул без уважительной причины избранное им место жительство по адресу: <адрес> без уведомления сотрудников отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по <адрес>, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения установленные упомянутым выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ место нахождение Рогалева А.Г. установлено сотрудником УМВД России по <адрес>, которым он был задержан. Своими действиями Рогалев А.Г., в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Рогалев А.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Рогалева А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Рогалеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Рогалеву А.Г. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной соответствующего объяснения (л.д.28-33), поскольку органы предварительного расследования располагали сведениями об уклонении Рогалева от административного надзора. Вместе с тем, изобличая себя в преступлении правоохранительному органу, Рогалев активно способствовал его расследованию, что суд учитывает в качестве соответствующего смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Рогалев ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда, которыми осужден в т.ч. за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, направленного против правосудия, в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Причин для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Рогалева А.Г., который занят трудом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявил о намерении исполнять возложенные на него ограничения, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рогалев А.Г. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рогалева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рогалеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Рогалева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - копии дела административного надзора № хранить при деле.

Освободить Рогалева А.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова