Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-301/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

                                                                     Дело № 1-301/ 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Ульяновск                                                                     27 ноября 2017 года

Судья Засвияжского районного суда Тазетдинова З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска Сергеева С.М., старшего помощника прокурора Засвияжского района г Ульяновска Якубова Д.Р., заместителя прокурора Засвияжского района г Ульяновска Васина Д.А.

подсудимого Архарова И.А.

защиты в лице адвоката Набиуллина И.Х., предоставившего удостоверение №, ордер № от 02 октября 2017 года

при секретаре Суслиной Ю.М., Абитовой И.И.

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Архарова И.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Архаров И.А. виновен в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 05.04.2017 до 05 часов 00 минут 06.04.2017 полицейский (водитель) взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску ФИО9, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г.Ульяновску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика работы личного состава взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Ульяновску на апрель 2017 года, исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля № на закрепленном маршруте патрулирования совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Ульяновску ФИО10

05.04.2017 года, около 17 часов 40 минут из дежурной части ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску автопатрулю № в составе младшего сержанта полиции ФИО9 и лейтенанта полиции ФИО10 было передано сообщение о том, что в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> необходимо оказать помощь сотрудникам частного охранного предприятия.

В указанное время, ФИО9 и ФИО10, прибыли по вышеуказанному адресу, и получили устное заявление ФИО18 о принятии мер к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Архарову И.А., то есть выявили основания для проверки обстоятельств происшедшего.

Руководствуясь статьями 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Ульяновску от 01.10.2016, согласно которого полицейский (водитель) взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Ульяновску вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений и обязан знать законы и другие правовые акты по вопросам обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного соблюдения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, ФИО9 и ФИО10, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, подошли к Архарову И.А., представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали проследовать подсудимого в отделение полиции, для дальнейшего выяснения обстоятельств происшедшего.

После этого, 05.04.2017 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, Архаров И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице перед входом в помещение букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудника полиции ФИО9, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно со значительной силой нанес один удар кулаком в область носа ФИО9

В результате преступных действий Архарова И.А. потерпевшему ФИО9 была причинена физическая боль и телесное повреждение, а именно ушиб носа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Допрошенный в суде Архаров И.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Он показал, что 5 апреля 2017 года находился у своего друга на ул. Полбина, где меняли резину. Затем ему позвонил приятель ФИО11, пожаловался ему, что поругался с женой. Они встретились, он посоветовал ФИО36 помириться с женой. ФИО37 как- то стал менее подвижным, он не хотел его оставлять на улице, так как было холодно. Посадить его в такси не мог, так как ФИО38 не называл четкого адреса. Он купил себе « Миринду», а ФИО39 взял себе что- то разливное, квас. Сам он в этот день спиртные напитки не употреблял. После чего они вдвоем пошли в « <данные изъяты>», в помещении было тепло, там же был диван. Приятель уснул, а он смотрел телевизор. К ним подошла сотрудница « <данные изъяты>» ФИО12, стала будить ФИО40 и выгонять их, при этом высказывала оскорбления. Он не мог физически вывести ФИО41 из помещения, но и не уходил, так как не хотел оставлять своего приятеля. ФИО12 вызвала охрану. В присутствии охраны ФИО42 также не просыпался. Сотрудник чопа позвонил в полицию, сообщил, что в помещении « <данные изъяты>» находятся два лица, на которых можно сделать административный    материал. Он все- время пытался разбудить ФИО43. Затем он поднял своего приятеля, пошли к выходу, но их не выпустили, сообщив им, что ждут полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они стояли с ФИО44, которого уже привел в сознание, на улице. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО45 указала на них с ФИО46. ФИО47 и ФИО48 находились в помещении « <данные изъяты>», где уже писали заявление, то есть сотрудники полиции проводили предварительную проверку обстоятельств их вызова, отбирали объяснения. ФИО49 и ФИО51 остались на улице, здесь же находились они с ФИО52. Он попросил сотрудника полиции ФИО9 отпустить их. Последний сказал ему, что он не уйдет, будет ждать пока не отберут заявление, после чего его доставят в отдел полиции. Кто- то из сотрудников полиции, ФИО53 или ФИО54 попросил его предъявить паспорт, он ответил, что документов при себе не имеет. Сотрудники полиции вслух не озвучивали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У него действительно был конфликт с сотрудниками чопа, при этом выражался нецензурными словами. На тот момент он не знал, что значит слово заявление, сотрудники полиции ему пояснили, что нужно отобрать объяснения. ФИО11 стоял в стороне, облокотившись к стене. Он попросил сотрудника полиции объяснить ему причину задержания, почему они не могут уйти. При этом ФИО55 не были известны данные личности ни его, ни ФИО56. Ему объяснили, что поедут в отдел полиции и там все объяснят, пока нужно ждать. Он снова повторил, чтобы ему объяснили причину задержания, что ему нужно уйти.      На это ответили, чтобы ждал, что его оформят, и потом пойдет домой. На что он ответил, что пойдет домой, не хочет с ними ехать. В этот момент ФИО9 закрутил его правую руку за спину, сначала вверх, потом назад сделав залом, причем они оба упали на асфальт перед крыльцом « <данные изъяты>». Ерженин его придерживал. Он лежал лицом вниз, повернув голову налево, увидел, что выбежал сотрудник чопа, и сотрудник полиции ФИО10 ФИО10 нанес ему 2-3 удара ногой по голове, заявив, что парень, ты попал. На ногах бьющего были кирзовые ботинки. Он пытался вытащить руку, в это время ФИО10 нанес ему удары по бокам. Он пытался встать, но ФИО10 скрутил его и применил к нему наручники, причем ударил его лицом об асфальт, несколько раз подняв его и бросив лицом на асфальт. У него были разбиты нос, шишка на лбу, болели ребра и живот; образовались ссадина на виске слева, от удара ногой Ефимочкиным; шишка на макушке и затылочной части головы, кто нанес удар, не видел; на лучезапястном суставе, от того, что закрутили руку и надели наручники. Согласно заключению экспертов ссадина на лбу у него могла образоваться 5 апреля 2017 года, остальные повреждения образоваться не могли. Полагает, что заключению экспертов доверять нельзя, так как они заодно с сотрудниками полиции. Затем его подняли, он услышал вопрос сотрудника полиции о том, что сейчас с ним делать. В этот момент он услышал рассказ ФИО9 о том, что упал вместе с ним. После чего его подвели к служебном автомобилю сотрудников полиции, где сняли с него наручники. На место подъехала скорая помощь, он спросил, для него ли? Ему ответили, что для сотрудника полиции. Он был этим возмущен, так как у него было разбито лицо. До приезда сотрудников полиции у него телесных повреждений не было. Почему- то в ходе расследования были исследованы следы на куртке потерпевшего, а следы на его куртке не исследовали. Он не видел, каким образом оказывалась медицинская помощь ФИО9 Нецензурная брань с его стороны могла иметь место, так как он тоже отвечал на оскорбления в свой адрес. Свидетели ФИО12, ФИО19, медсестра ФИО22 показывают о его якобы неадекватном поведении на месте происшествия, о том,что от него исходил запах алкоголя, но их пояснениям нельзя доверять, поскольку они поддерживают сотрудников полиции. Их с Головиным погрузили в автомобиль и доставили в отдел полиции, где ему на его неоднократные вопросы о причине задержания никто ничего не объяснял, просто давали подписать протоколы. Он отказывался их подписывать, просил вызвать скорую помощь. Он был доставлен в наркологическую больницу, где, находясь в состоянии шока, отказался от врачебных манипуляций. Его снова доставили в отдел полиции, куда, примерно в 21 час 30 минут, вызвали скорую помощь. Он описал свое состояние здоровья, что и где болит, ему посоветовали обратиться в лечебное учреждение по месту проживания. При этом он был доставлен в БСМП, где его обследовали, выставили диагноз сотрясение головного мозга под вопросом. Обстоятельства о состоянии его в состоянии алкогольного опьянения, не выяснялись, об этом также не ставил вопрос перед медицинскими работниками, сопровождавший его сотрудник полиции. В отделе полиции он был помещен в камеру для административно задержанных. На следующий день ему дали возможность позвонить родным. Затем ему был предоставлен защитник, которому дали возможность ознакомиться с административным делом по статье 19.3 КоАП РФ. Позже им стало известно, что в суде имеется в отношении него административное дело по статье 20. 1 КоАП РФ. 7 апреля 2017 года, в 16 часов 10 минут, он был отпущен судье Засвияжского районного суда домой. Поскольку состояние его здоровья ухудшилось, он обратился в лечебное учреждение, был госпитализирован на одну неделю. Затем его вызвал следователь ФИО13, сообщил, что в отношении него имеется административный материал по статье 20.21 КоАП РФ, что было похоже на фальсификацию, но суд не увидел в его действиях признаков административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Показаниям потерпевшего ФИО9 нельзя доверять, также как и показаниям всех сотрудников охраны и сотрудников полиции, так как последние выгораживают себя от своих противоправных действий по отношению к нему. Его избивали четыре человека: ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО29 Потерпевший ФИО9, в процессе применения приема загиб руки за спину, одновременно бил его по животу, а затем прижал головой об асфальт, остальные также наносили ему удары по телу. Все произошло в течение 10 секунд. ФИО9 обратился с заявление в следственный орган о привлечении его к уголовной ответственности, так как в процессе применения к нему приема загиб руки за спину, сам же ударился об него и из его носа пошла кровь. Остальные выбежали, чтобы помочь ФИО9, не разобравшись в чём дело. Между тем, позже разобрались, что ФИО9 сам себе нанес удар.

Архаров показал, что его доводы о том, что ФИО9 получил ушиб носа по собственной неосторожности, подтверждаются заключением эксперта по боевому приему загиб руки за спину. В своем заключении кандидат в мастера спорта по боевому самбо ФИО14 показал ошибочные действия сотрудника полиции ФИО15 при приеме загиба руки за спину Архарову И., с приложением изображений. Эксперименты проводились также на месте происшествия событий от 5 апреля 2017 года ; на фото 2-7 показано, как ФИО15 мог сам себе причинить телесное повреждение в ходе исполнения приема загиб руки за спину. / том 3 л.д. 53-67/

В судебном заседании Архаров также пояснил, что видеозапись событий в помещении « <данные изъяты>» от 5 апреля 2017 года он изменил через соответствующую программу, добавил эффект затемнения / скриншот № таблицы скриншотов к протоколу осмотра от 27 июня 2017 года т.2 л.д. 112/. Измененная им видеозапись была просмотрена в суде. Архаров пояснил, что на видеозаписи видно, как ФИО57 снял наручники с пояса и надел их на него. / диск т. 3 л.д. 68/

    Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

    Допрошенный в суде потерпевший полицейский водитель ОБ ППСП УМВД России по г.Ульяновску ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и в суде показал следующее. В период с 17 часов 05.04.2017 до 05 часов 06.04.2017 он находился при исполнении своих должностных обязанностей в автопатруле № вместе с сотрудником полиции ФИО10, в форменной одежде и со знаками различия МВД РФ. При себе он имел спецсредства, закрепленные на его ремне : ПР, газовый баллон, наручники, огнестрельное оружие. Примерно в 17 часов 40 минут из дежурной части ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску поступило сообщение проехать по адресу: г.<адрес>, на место расположения букмекерской конторы <данные изъяты>» с целью оказать помощь сотрудникам частного охранного предприятия, поскольку по данному адресу хулиганили посторонние лица. Примерно в 17 часов совместно с Лазаревым прибыли по указанному адресу, автомобиль он поставил с торца здания. Он увидел, что из помещения букмекерской конторы «<данные изъяты>» выходит ранее ему незнакомый Архаров И. и сотрудник чопа, причем подсудимый вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения и возмущался тем, почему его задержали. Архаров выражался нецензурной бранью, ни в чей- то конкретный адрес. Сотрудники чопа им объяснили, что в помещении конторы « <данные изъяты>» их вызвал администратор по кнопке. ФИО58 и сотрудник чопа прошли в помещение « <данные изъяты>», составлять заявление.     Он остался на улице, где также находился еще один сотрудник чопа, а также ФИО11 Он представился Архарову И., показал ему служебное удостоверение, стал выяснять данные его личности. Подсудимый продолжал возмущаться, почему его задержали, при этом пытался уйти. Оснований отпускать Архарова у него не было, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, а именно штаны в области коленок были мокрыми. С целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ, Архарова необходимо было доставить в наркологическую больницу. Кроме этого, от ФИО10 ему было известно, что сотрудники чопа составляют заявление в отношении подсудимого. Применение какого- либо насилия в отношении задерживаемых лиц недопустимо. В случае их несогласия с производимыми действиями, приглашаются два понятых. В данном случае необходимости приглашать понятых не было, так как Архарова и ФИО59 нужно было доставить в отдел полиции для установления их личности, при себе они документы не имели. При очередной попытке Архарова уйти, он выставил перед ним руки. Они находились друг к другу лицом, примерно на расстоянии 30-40 см друг от друга. В этот момент Архаров нанес ему удар по носу правым кулаком, а именно замахнулся от себя и нанес ему сильный удар. От удара он почувствовал острую боль, из носа пошла кровь. Поскольку своими действиями Архаров оказал ему сопротивление, то он и сотрудник чопа применили в отношении подсудимого прием загиб руки за спину, так как Архаров пытался вырваться и еще раз его ударить, а также скрыться. Наручники в отношении подсудимого не применяли, так как их было четверо. На шум вышли ФИО60 и два сотрудника чопа. ФИО61 продолжал удерживать Архарова. Затем подсудимого поместили в отсек для задержанных в служебном автомобиле. Он отошел от них, так как примерно 10 минут из носа шла кровь, причем у него испачкались кровью форменная одежда, куртка. На место происшествия была вызвана скорая помощь. Примерно через 10 минут прибыла скорая, его осмотрели, доставили в областную больницу, где установили диагноз ушиб носа. Затем он прибыл в отдел полиции № 3, где на первом этаже дежурной части находились Архаров и ФИО62. Архаров продолжал возмущаться тем, что его доставили в отдел полиции. В связи с полученной травмой он был снят с патруля ответственным по роте № 3, врачи ему дали освобождение.     В полиции он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Архарова. В настоящее время также желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности за применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе очной ставки Архаров предлагал ему примирение, но не извинялся перед ним. Он не намерен принимать извинения Архарова, ни при каких обстоятельствах. Ему известно, что в отделе полиции была установлена личность Архарова, в отношении последнего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что не хотел садиться в служебный автомобиль. Архаров был помещен в камеру для задержанных. Лично он противоправные действия в отношении подсудимого не совершал, телесные повреждения ему не причинял. Видимых телесных повреждений у Архарова в момент задержания не было, на голову последнего была надета шерстяная шапка. После оформления заявления, точное время не помнит, он направился на <адрес>, где сдал все спецсредства и оружие. На следующий день в следственном комитете им были даны показания.

    Из исследованного в суде протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2017 года следует, что ФИО9 были разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 42 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Из фототаблицы следует, что ФИО9 продемонстрировал место, перед крыльцом « <данные изъяты>», где Архаров нанес ему удар кулаком в область носа; / т. 1 л.д. 118/

Из протокола следственного эксперимента от 3 мая 2017 года следует, что потерпевшему ФИО9 были разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 42 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. ФИО63 пояснил в ходе следственного эксперимента о том, что когда Архаров хотел уйти, он преградил ему путь, выставив вперед руки, последний нанес ему удар рукой в область носа, со значительной силой. От удара у него из носа открылось кровотечение. Несмотря на это, на крыльце дома он стал применять прием загиб руки за спину, Архаров оказался на земле лицом вниз, вместе с с сотрудником ЧОП Ержениным, затем для оказания помощи подошли ФИО65 и ФИО66, вместе с которым они посадили Архарова в служебный автомобиль.    Из фототаблицы следует, что ФИО64 в ходе следственного эксперимента продемонстрировал механизм причинения ему телесного повреждения правым кулаком на манекене, показав движение рукой к себе в область носа и фиксируя кулак в область своего носа. На уточняющий вопрос следователя о том, что имелись телесные повреждения на лице / шишка на лбу/ Архарова, ФИО67 указал, что в момент оказания сопротивления сотрудникам полиции Архарову был применен прием загиб руки за спину, в ходе которого Архаров оказался лицом вниз на тротуарной дорожке, не исключает, что последний мог удариться головой об пол, поскольку брыкался. / т. 1 л.д. 83-89/

    В судебном заседании потерпевший Алиев подтвердил, что телесных повреждений на лице Архарова он не видел, но не исключает, что в процессе применения приема загиба руки за спину, подсудимый мог получить телесное повреждение в виде шишки на лбу. О наличии телесного повреждения у подсудимого он узнал от следователя следственного комитета, на следующий день. Подсудимого специально на землю никто не бросал. При применении приема загиб руки за спину, подсудимый был в положении лицом вниз, затем опускался на коленях, а потом на животе. Он загибал руку Архарова, а какие были действия сотрудника чопа, не помнит. После чего к ним подбежал Лазарев, и он отпустил Архарова. При применении вышеуказанного приема невозможно предотвратить падение лица, так как в таком случае может быть причинен вред его здоровью. Поэтому, в ходе применения указанного приема, туловище лица сопровождается до земли, лицом, применяющим прием. Никто не наносил ударов Архарову. Последний мог, в указанный момент также испачкать брюки, они и ранее у Архарова были испачканы. Подсудимого подняли и поместили в отсек служебного автомобиля для задержанных.

Из протокола следственного эксперимента от 7 июля 2017 года следует, что потерпевшему ФИО9 были разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 42 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Алиев пояснил в ходе следственного эксперимента о том, что несмотря на наличие кровотечения из носа, после нанесенного ему удара Архаровым в область носа, на крыльце букмекерской конторы « Фонбет», в соответствии с ФЗ « О полиции» он применил боевой прием загиб руки за спину, Архаров упал на твердое плиточное покрытие дорожки перед конторой, лицом вниз, на живот. ФИО68 на манекене продемонстрировал механизм применения им и ФИО69 боевого приема Архарову. Применяя прием загиб руки за спину, фиксировал падение манекена на пол, при этом манекен при падении ложился на живот и ударялся лбом об пол. Ерженин фиксировал вторую руку Архарова. При этом последний дергался, а они его удерживали за руки и запястья. /т. 1 л.д. 136-143/

Из протокола очной ставки от 13 июня 2017 года следует, что потерпевший ФИО9 полностью подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого Архарова И.А. ФИО70, на вопрос следователя оказывал ли Архаров сопротивление в ходе применения боевого приема загиб руки за спину, ответил, что последний мотал головой, говорил отпустите, отпустите. / т. 1 л. д. 94/

Из протокола очной ставки от 1 июня 2017 года следует, что потерпевший ФИО9 полностью подтвердил свои показания в присутствии свидетеля ФИО11 / т. 1 л. д. 90/

В судебном заседании ФИО9 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе очных ставок. Он уточнил, что следователем его показания не искажены. В ходе очной ставки с ФИО11 он мог упустить, потому и не указал, что Архаров мог себя травмировать, поскольку трепыхался. Архаров действительно мотал головой, и в ходе падения мог получить телесное повреждение.

Из протокола выемки следует, что 4 мая 2017 года у ФИО9 были изъяты форменная куртка, тряпки из материала микрофибра, имеющие значение для дела / т. 1 л.д. 111/. Из протокола осмотра предметов от 24.06.2017 следует, что осмотрены форменная куртка сотрудника полиции темно-синего цвета, тряпка из материала микрофибра зеленого цвета, на которых имеются следы крови. /Том 1 л.д.88-89/

В судебном заседании Алиев показал на фототаблице, что на тряпках и форменной куртке имелись пятка крови. / т. 1 л.д. 111- 117/

    Заключением биологической судебной экспертизы № от 21.07.2017, где в пятне на клапане верхнего кармана правой полочки форменной куртки сотрудника полиции ФИО9, и тряпке зеленого цвета, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО9 обнаружена кровь ФИО9 /Том 2 л.д. 44-50/

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.05.2017, согласно которому у ФИО9 обнаружен ушиб носа, который образовался от воздействия тупого твердого предмета.    Ушиб носа у ФИО9 мог образоваться 05.04.2017 при обстоятельствах изложенных в постановлении, то есть при нанесении ему удара кулаком в область носа.

    Ушиб носа расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. /Том 2 л.д.8-9/

    Допрошенный свидетель сотрудник полиции ФИО10, подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Он показал, что в период времени с 17 часов 00 минут 05.04.2017 до 05 часов 00 минут 06.04.2017 они с ФИО9 исполняли свои должностные обязанностей в автопатруле №, в форменной одежде и со знаками различия МВД РФ. Во время патрулировании, примерно в 17 часов 40 минут из дежурной части ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: г.<адрес>, где находится букмекерская контора «<данные изъяты>», так как в указанном помещении хулиганили посторонние лица и им нужно оказать помощь сотрудникам частного охранного предприятия. Прибыв на место, примерно в 18 часов, на крыльце он увидел ранее незнакомых Архарова и ФИО71, а также сотрудников ЧОП «Циклон» ФИО73 и ФИО74. Сотрудники чоп сообщили, что Архаров хулиганил в помещении «<данные изъяты>», и распивал спиртные напитки. ФИО75 указал, что желает написать заявление о привлечении к административной ответственности Архарова, который хулиганил и нарушал общественный порядок, а также оскорблял его. При этом Архаров находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, неопрятный внешний вид, несвязанная речь, агрессивное поведение, выражался на окружающих нецензурной бранью, поэтому его необходимо было доставить в отдел полиции, для установления личности и составления административного протокола. Далее они с ФИО79 прошли в помещение букмекерской конторы «<данные изъяты>» для оформления заявления, а ФИО78 остался с ФИО77, Архаровым и ФИО76 на крыльце. ФИО31 продолжал вести себя буйно, а также высказывал свое недовольство, поясняя на каком основании его остановили, что ему нужно уйти домой. Головин вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал, был в состоянии алкогольного опьянения, и находился в метре от них. К Головину приезжала скорая медицинская помощь, но тот, отказался от госпитализации. В помещение «<данные изъяты>» ФИО80 сообщил о совершении Архаровым мелкого хулиганства и написал на Архарова заявление. Двери букмекерской конторы оставались открытыми настежь. Находясь в помещении «<данные изъяты>», он и охранник ФИО81 ходе написания заявления, услышали звук шлепка по лицу, шум движения и борьбы. Они с ФИО82 выбежали на улицу и увидели ФИО83 вместе с ФИО84, пытающихся скрутить Архарова, причем все лежали на земле, конкретное их взаиморасположение не помнит. ФИО86 пытался сделать прием загиб руки за спину, а Архаров прятал руку под себя, оказывая сопротивление, лежал на животе, лицом вниз. С целью задержания подсудимого, была применена физическая сила. При этом, когда ФИО9 поднял голову, он увидел, что его лицо в крови, кровь шла из носа. Они с ФИО88 поспешили на помощь ФИО85, и помогли скрутить Архарова, несмотря на его сопротивление. Спецсредство наручники не применяли. Применили прием загиб руки за спину. Они сопроводили Архарова до служебного автомобиля, усадили в отсек задержанных. ФИО87 сказал, что его ударил Архаров И. за то, что не дал последнему возможности уйти домой, а именно встал перед ним, преградив дорогу. ФИО90 является очевидцем указанных обстоятельств. До приезда скорой медицинской помощи, Архарова и его приятеля ФИО91 выпустили из отсека автомобиля для задержанных, так как там тесно. Прибывшая к ФИО92 скорая медицинская помощь, оказала первую медицинскую помощь, а также забрала его в больницу. Службу он закончил с другим водителем, время замены водителя, не помнит. Никаких противоправных действий в отношении Архарова не совершали, удары ему не наносили. В соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, спецсредства – наручники не применялись. Насколько он помнит, у Архарова имелась шишка на лбу, возможно подсудимый получил данное повреждение на земле, в ходе оказания сопротивления им. На место также им вызывалась старшая патрульная группа, которой он доложил обстоятельства происшедшего. ФИО93 было написано заявление о привлечении подсудимого к административной ответственности. Им были отобраны объяснения ФИО94. С учетом установленных обстоятельств нахождения ФИО31 в общественном месте в состоянии опьянения, последний был доставлен в отдел полиции, для дальнейших разбирательств. У Архарова не было документов, удостоверяющих личность. Изначально, прибыв на место по вызову, он предлагал подсудимому предъявить ему документы, но их у него не оказалось. Он не видел, чтобы Архарова кто- либо избивал. В помещении отдела полиции №3 УМВД России по г.Ульяновска Архарову И.А. была вызвана скорая помощь, где подсудимый заявил о том, что якобы был избит. В его компетенцию, согласно его должностным обязанностям, не входит составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, так как указанный протокол уполномочен составлять помощник дежурного ОП. Полагает, что указанный протокол мог быть составлен помощником дежурного ОП с выходом на место в « <данные изъяты>».

Из исследованных в суде протоколов очных ставок от 2 июня 2017 года, от 16 июня 2017 года, следует, что ФИО10 полностью подтвердил свои показания в присутствии Архарова И., а также в присутствии ФИО11 / т. 1 л.д. 149, 153/

Согласно исследованному в суде протоколу о доставлении от 05 апреля 2017 года, в 19 часов 20 минут, составленного ФИО10, Архаров И. был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по <адрес> в целях составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. При себе имел мобильный телефон. Была вызвана скорая помощь, на лбу была шишка. / т. 1 л.д. 25/

ФИО10 пояснил в суде, что Архаров отказался подписывать протокол о доставлении, что было удостоверено подписями двух понятых. Сведения о личных данных понятых содержатся в протоколе об административном правонарушении, составленным по статье 19.3 КоАП РФ, где протокол о доставлении является его приложением. Данные о личности Архарова были установлены по базе ИЦ, где имеется его фотография. Архаров отказался получать копию протокола об административном правонарушении, составленным по статье 19.3 КоАП РФ, а также отказался его подписывать. В связи с тем, что протокол по ст. 19.3 КоАП РФ был составлен в отношении Архарова, значит, именно последний отказался от подписи, а не иное лицо / т.1 л.д. 24/.

Из исследованного рапорта следует, что 5 апреля 2017 года у <адрес> был остановлен гражданин Архаров, который в помещении дежурной части ОП № 3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Была применена физическая сила загиб руки за спину, личный досмотр не проводился, видимые телесные повреждения- на лбу шишка. Рапорт составлен ФИО10 / т. 1 л.д. 25/

Из исследованного рапорта следует, что получили из ДЧ поручение проехать по адресу г <адрес> для оказания помощи сотрудникам ЧОП. На месте поступило заявление от ФИО18, о том, что неизвестный ему гражданин устроил словесный конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Данным гражданином оказался Архаров И., который был доставлен в дежурную часть ОП для дальнейших разбирательств. Была применена физическая сила загиб руки за спину, на лбу была шишка/т. 1 л.д. 28/

Из исследованного в суде заявления ФИО18 на имя начальника УМВД России по г Ульяновску ФИО16 следует, что просит принять меры в отношении неизвестного лица, который 5 апреля 2017 года, около 17 часов 25 минут, находился помещении букмекерской конторы « <данные изъяты>», устроил словесный скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, словесно угрожал физической расправой, приставал к посетителям, на неоднократные замечания успокоится и уйти не реагировал, тем самым проявил неуважение к обществу. Все это происходило в зале посетителей. / т. 1 л.д. 27/

В суде был исследован график работы личного состава взвода № 1 роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г Ульяновску на апрель 2017, в отношении ФИО15 Обозрев указанный график, ФИО10 пояснил, что он его не составлял.

    Допрошенный в суде свидетель ФИО17 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и в суде показал, что в период с 08 часов 00 минут 05.04.2017 до 08 часов 06.04.2017 он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране вверенных им объектов ЧОП «Циклон». Примерно в 17 часов 15 минут сработала тревожная кнопка расположенная по адресу: <адрес>, с которым заключен договор на обслуживание. Они с ФИО18 прибыли по указанному адресу, где в зале букмекерской конторы «<данные изъяты>» находились Архаров и ФИО96, последний спал на диване. Администратор им пояснил, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, принимали алкоголь, ведут себя неадекватно. Администратор сообщила также, что в игровом зале спать запрещается, поэтому указанные действия ФИО97 они расценили как нарушение общественного порядка. Кроме этого, в помещении имеется вывеска, запрещающая употребление спиртных напитков в игровом зале. От Архарова исходил запах пива, подсудимый вел себя агрессивно в помещении игрового заведения, конфликтовал с администратором, а потом стал вести себя агрессивно и с ними. Они попросили их покинуть помещение. Архаров по их приезду разбудил ФИО98, но тот был в неадекватном состоянии, был пьяный, либо ему было плохо, они вдвоем попытались выйти, но Архаров не удержал своего приятеля и тот упал и ударился об пол. Далее ими была вызвана скорая медицинская помощь к ФИО99, но последний отказался от мед. помощи, поэтому они сделали отбой. В связи с тем, что подсудимый отказывался покинуть помещение, то примерно в 17 часов 30 минут был вызван экипаж сотрудников полиции через дежурную часть ЧОП «Циклон». В последующем прибыли сотрудники полиции, ФИО9 и старший экипажа ФИО10 Сотрудники полиции попросили Архарова с приятелем проследовать в служебную машину и проехать в отдел полиции для составления определенных документов, поскольку Архаров И.А. и его приятель ФИО102 находились в состоянии алкогольного опьянения. Однако Архаров выполнять требование сотрудников полиции отказался. Далее в период с 18 до 18 часов 10 минут сотрудник полиции ФИО10 и старший его экипажа охраны ФИО100 направились в помещение букмекерской конторы «<данные изъяты>» для составления документов. ФИО101 желал написать на Архарова заявление за совершенное последним административное правонарушения в отношении него. В это время он и Алиев остались вместе с Архаровым и его приятелем на крыльце «<данные изъяты>». Друг Архарова стоял на крыльце спокойно. Архаров конфликтовал с ним и сотрудником полиции Алиевым, продолжал высказывать свои требования и нежелание следовать в отдел полиции №3, а также пытался уйти. Примерно в 18 часов 10 минут Архаров пытался уйти от крыльца <адрес>, но ФИО103 преградил ему путь, и выставил руки перед ним, а Архаров указав, чтобы тот убрал руки, нанес один удар со значительной силой правым кулаком в нос ФИО110, сделав замах от себя. От данного удара у сотрудника полиции ФИО104 пошла кровь из носа. Сразу последовала защита, мгновенно из здания выбежали ФИО108 и ФИО109. После нанесения удара подсудимым, он с сотрудником полиции ФИО105 старались удержать Архарова, к ним подбежали ФИО106 и ФИО107, где ФИО111 взял Архарова под руки, применил прием загиб руки за спину, чтобы успокоить его, а также, чтобы остановить его, так как подсудимый мог продолжить наносить удары полицейскому, причинить вред себе и окружающим. В ходе применения силового приема Архаров сопротивлялся, поэтому оказался на земле лицом вниз и продолжал сопротивляться ему и сотрудникам полиции. Никаких противоправных действий в отношении Архарова сотрудниками охраны, то есть ими и сотрудниками полиции не применялось. Ни он, ни ФИО112, а также сотрудники полиции удары Архарову не наносили, на расстоянии 3-4 метров посторонние лица не наблюдались. Открытых ран с кровотечением у подсудимого не имелось. Он не помнит, чтобы Архаров жаловался на состояние здоровья. В соответствии с ФЗ « О частной охранной и детективной деятельности» к подсудимому была применена физическая сила, но специальные средства – наручники не применялись. Лично у него наручников не было, не исключает, что они были у ФИО113. Он не помнит, были ли наручники у сотрудников полиции. На место была вызвана скорая помощь, а также подъехал другой экипаж полиции на автомобиле УАЗ –« буханка», сотрудников полиции было несколько, он не спрашивал их фамилии. Архаров и его друг были ограничены в передвижении, затем они были увезены экипажем полиции, состав которого указать не может, так как Алиев был доставлен в медицинское учреждение. По указанным обстоятельствам был составлен внутренний документ чопа, о том, что администрация объекта не имеет к ним претензий.

    В судебном заседании ФИО17, по ходатайству подсудимого, продемонстрировал механизм нанесения Архаровым удара кулаком в нос потерпевшего, со значительной силой, совершив замах от себя, пояснив, что удар был нанесен подсудимым со значительной силой, в область носа ФИО114, удар вызвал кровотечение из носа.

    В судебном заседании участники процесса обозрели фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2017 года / т. 1 л.д. 118/, ФИО17 пояснил, что напротив здания « <данные изъяты>», на расстоянии 8-10 метров растут деревья и кусты. Кусты могли скрыть человека.

    Из протокола очной ставки от 20 июля 2017 года следует, что ФИО17 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого Архарова И.А. /Том №1 л.д.195-200/

    Допрошенный в суде свидетель ФИО18 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде показал, что в период с 08 часов 00 минут 05.04.2017 до 08 часов 06.04.2017 он находился при исполнении своих обязанностей по охране объектов ЧОП «Циклон». Во время патрулирования, примерно в 17 часов 15 минут поступил вызов - сработала тревожная кнопка по адресу: г.<адрес>. Он, совместно с охранником ФИО17 проехали по месту вызову, где администратор «<данные изъяты>» указала им на Архарова и ФИО115, при этом последний спал на диване, а Архаров сидел и распивал за столиком напиток, похожий на пиво. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно в помещении игрового заведения, а также конфликтовал с администратором. Она пожаловалась, что подсудимый её оскорблял грубой нецензурной бранью, была напуганной, её руки тряслись. С целью обезопасить себя, она вызвала их. Потом подсудимый стал вести себя агрессивно и с ними, возмущался, для чего приехали, размахивал руками, оскорблял его, как сотрудника чопа, как гражданина, обзывал грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, то есть совершал мелкое хулиганство. В помещение « <данные изъяты>» имеется вывеска о запрещении употребления спиртных напитков. Архарову сообщил им, что другу плохо. Затем Архаров разбудил своего приятеля, но тот был в неадекватном состоянии, был пьяным. Они вдвоем попытались выйти, но Архаров не удержал своего приятеля и тот упал и ударился об пол. Далее ими была вызвана скорая медицинская помощь к ФИО116. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, его речь была невнятной. Архарову предлагали прекратить свои противоправные действия и покинуть помещение « <данные изъяты>». Архаров отказался, заявив, что ничего не нарушает и ему незачем уходить. Тогда, около 17 часов 30 минут был вызван экипаж сотрудников полиции через дежурную часть ЧОП «Циклон». В какой-то момент приехала скорая помощь, но приятель Архарова отказался от госпитализации и был уже в более адекватном состоянии, то есть мог двигаться. Они находились на крыльце, куда также вышел Архаров. Далее прибыли сотрудники ППС ФИО9 и ФИО10, которые были в форменной одежде со знаками различия МВД РФ. Сотрудники полиции, представились. Они им пояснили, что гражданин Архаров оскорбляет его грубой нецензурной бранью, распивает в помещение, несмотря на запрет, спиртные напитки. Он сразу заявил сотрудникам полиции о том, что напишет заявление в отношении подсудимого, так как тот совершил хулиганские действия в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>». Сотрудники полиции также разговаривали с Архаровым, заявили ему, что в отношении него поступило заявление о совершении им мелкого хулиганства. Архаров им ответил, что все нормально, уезжайте, он ничего здесь не совершает. Сотрудники полиции попросили Архарова с приятелем проследовать в служебный автомобиль полиции и проехать в отдел полиции для пресечения административных правонарушений, однако подсудимый выполнять требование сотрудников полиции отказался. При этом Архаров и его приятель находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее, примерно в 18 часов 10 минут он с сотрудником полиции ФИО10 направились в помещение «<данные изъяты>» для оформления документов. В указанное время ФИО123 и сотрудник полиции Алиев остались вместе с Архаровым и его приятелем на крыльце букмекерской конторы «<данные изъяты>», двери которой оставались открытыми настежь. В какой-то момент он услышал звук шлепка – удара по лицу и звуки борьбы. Они с ФИО10 выбежали на улицу и увидели сотрудника полиции ФИО117, вместе с сотрудником охраны ФИО122 пытающихся скрутить Архарова. При этом лицо сотрудника полиции было в крови, кровь шла из носа. ФИО120 держал Архарова, который уже лежал на земле, обе руки закручивал назад, ФИО121 помогал ему, придерживал руки Архарова. ФИО118 помог ФИО119 закрутить руку, применив физическую силу загиб руки за спину, наручники не применяли. Иных лиц, кроме указанных им на месте происшествия не было, никто не убегал от них. Он понял, что именно Архаров нанес удар по лицу Алиева. Они помогли сопроводить задержанного до машины и посадить его в машину. Сотрудник полиции ФИО124 рассказал ФИО125, что стояли с Архаровым, последний стал конфликтовать отказываясь подчиниться и проследовать в отдел полиции, при этом пытался уйти домой и перед крыльцом <адрес> ударил его /ФИО126/ в нос, когда тот не дал ему уйти домой. Вскоре к ФИО127 прибыла скорая медицинская помощь, которая оказала ему первую медицинскую помощь, а также забрала его в больницу. Им было написано соответствующее заявление, а также были даны пояснения ФИО128. Никаких противоправных действий в отношении Архарова ни сотрудниками охраны, ни сотрудниками полиции не совершалось. В соответствии с ФЗ «О частной охранной и детективной деятельности» была применена физическая сила, но специальные средства – наручники ими и сотрудниками полиции к Архарову не применялись. У Архарова на открытых участках тела телесных повреждений не было. Одежда Архарова была чистой.

В суде был исследован протокол допроса от 23 июня 2017 года /том № л.д.172-174/, ФИО129 подтвердил свои показания, при этом указал, что в протоколе имеется неточность, так как из помещения « <данные изъяты>» он выбежал к ФИО131 с ФИО132, а не с ФИО130. Когда сотрудник полиции ФИО30 просил подсудимого проехать в отдел полиции, то пояснил ему, что в отношении него поступило заявление от него / Ефимочкина/. Оформляя заявление в отношении подсудимого о привлечении его к административной ответственности за мелкое хулиганство, он имел самостоятельный интерес, желал привлечь к ответственности Архарова за высказанные им оскорбления в его адрес.

Из протокола очной ставки от 19 июля 2017 года следует, что свидетель ФИО18 полностью подтвердил свои показания в присутствии обвиняемого Архарова И.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания, изобличая при этом Архарова И.А. в совершении преступления. /Том №1 л.д.177-184/

Допрошенный в суде свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и в суде показал, что с Архаровым знаком примерно один год, ранее вместе работали. На период 5 апреля 2017 года он проживал в г Ульяновске по адресу <адрес>. 5 апреля 2017 года он был с ночной смены, употребил большое количество водки, примерно в 16 часов решил прогуляться, зашел в кафе, где выпил водки. По пути, рядом с Пушкаревским кольцом встретил Архарова, который позвал его в « <данные изъяты>», чтобы скоротать время. Он не помнит, заходил ли он в помещение « <данные изъяты>», но помнит, что Архарова оттуда вытолкали то ли охранник, то ли кто- нибудь другой, так как был сильно пьян, что привело к ухудшению памяти, к нарушению его координации. Архаров был трезв, так как алкоголь с ним не употреблял. Помнит, что подъехала автомашина сотрудников полиции, с опознавательными знаками. Из конторы вышла девушка и указала полицейским на них. К ним подошли сотрудники полиции в форменной одежде со знаками различия МВД РФ, предложили проехать в отдел полиции. Он не возражал, так как находился в неадекватном состоянии, его сопроводили до автомобиля, насилие к нему не применяли, претензий ни к кому не имеет. Документов у него при себе не было. Архаров спросил, за что их забирают, что ему ответили, не знает. Архаров с другим сотрудником полиции подошли к автомобилю, при этом подсудимый отказывался идти и оказывал сопротивление сотруднику полиции, который вел его. Сотрудник полиции, который сопровождал его, подошел к ним, между ними троими произошла перепалка, все втроем упали. Все произошло быстро, он не видел, чтобы кто-то наносил удары кому- то. Архарову два полицейских скрутили руки и посадили в автомобиль. Время было не летнее, но телесных повреждений    на лице и руках Архарова, он не видел. Их посадили в автомобиль, они ехали вместе, он не помнит, были ли телесные повреждения у Архарова. Поскольку руки у подсудимого находились за спиной, он полагает, что на него одевали наручники. Самих наручников, момент их одевания на руки подсудимого и снятия, он не видел. В отделе полиции им предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, а Архаров отказался. Затем сотрудники полиции составили на него административный протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, объявили наказание штраф в размере 500 рублей и отпустили домой.

    Из исследованного в суде протокола очной ставки от 1 июня 2017 года следует, что ФИО11 частично согласился с показаниями потерпевшего ФИО133. Он помнит, что 5 апреля 2017 года сотрудники полиции поместили их в служебный автомобиль. Архаров не хотел ехать в полицию, оказывал неповиновение. Помнит, что Архарова скрутили сотрудники полиции. Не помнит, чтобы сотрудники полиции в отношении Архарова применяли противоправные действия, а именно, чтобы избивали его руками и ногами. Он телесных повреждений у Архарова не видел, последний ему не жаловался. В машине он уснул. / т. 1 л.д. 90/

Из исследованного в суде протокола очной ставки от 02 июня 2017 года следует, что ФИО11 частично согласился с показаниями ФИО10, пояснив, что Архаров не хотел ехать в полицию, оказывал неповиновение. Помнит, что Архарова скрутили сотрудники полиции, не исключает, что это было возле лестницы букмекерской конторы. Сотрудники полиции в отношении Архарова не применяли противоправные действия, не избивали его. Он телесных повреждений у Архарова не видел, последний ему не жаловался. Сотрудники полиции применили физическую силу, потому что Архаров не желал ехать в отдел полиции, а еще почему, не помнит. / т. 1 л.д.149/

Из исследованного в суде протокола очной ставки от 20 июня 2017 года следует, что ФИО11 подтвердил свои показания в присутствии Архарова, пояснив, что сотрудники полиции применили в отношении Архарова наручники в момент, когда сотрудник полиции хотел погрузить Архарова в автомобиль. Архаров отказывался пройти с сотрудником полиции, причем они упали, Он вспомнил, что Архаров оказался на земле, ему надели наручники. Когда они приехали в отдел полиции Архаров был в наручниках. Он помнит, что Архарову загибали руку. Он не помнит, чтобы сотрудники полиции, сотрудник чопа наносили Архарову удары руками и ногами по его туловищу, по голове, рукам и ногам. После применения приема загиб руки за спину, он не видел телесных повреждений у Архарова на открытых участках тела. Он помнит, что были два сотрудника полиции, когда применили физическую силу к Архарову – загиб руки за спину. Кровоточащих ран ни у кого не было. Описать сотрудника полиции, применившего наручники, не может, так как был сильно пьян. / т. 1 л.д. 167/

В судебном заседании ФИО11 подтвердил исследованные показания и показал, что наручники не видел, но руки у Архарова были сзади за спиной, поэтому считает, что были применены наручники. Архаров ему не жаловался ни на тошноту, ни на головные боли, а также на боли в запястье.

Допрошенная в суде свидетель ФИО12 показала, что 05.04.2017 работала кассиром в букмекерской конторе «<данные изъяты>», расположенной    по <адрес>. Примерно в 17-18 часов в помещение букмекерской конторы зашли, в настоящее время ей известны данные, Архаров и ФИО135. В какой- то момент увидела, что Архаров употребляет пиво, а его приятель ФИО136 спит на диване. Она подошла за столик к Архарову, который употреблял пиво, сделала ему замечание, указав, что в их заведении употреблять спиртное запрещено, и это общественное месте. Архаров на ее неоднократные замечания не реагировал, пояснял, что пьет лимонад или квас, при этом было видно, что это пиво и исходил от Архарова резкий запах алкоголя. Далее, когда на ее замечания Архаров не среагировал, она вызвала сотрудников охраны ЧОП «Циклон» через тревожную кнопку. Спустя некоторое время прибыли сотрудники охраны, которые зашли в зал букмекерской конторы и подошли к Архарову. Сотрудники охраны потребовали, чтобы подсудимый покинул помещение букмекерской конторы, но их замечания Архаров не среагировал, только наоборот, стал кричать на них, оскорблять их, вел себя неадекватно, махал руками перед сотрудниками охраны, отказывался выполнять их требование покинуть помещение, был агрессивно к ним настроен. При этом Архаров не был клиентом букмекерской конторы, ставок не делал, не играл, он просто сидел как в питейном заведении и употреблял алкоголь, что у них запрещено. Приятель Архарова продолжал спать на диване. Далее, из-за того, что Архаров вел себя неадекватно в состоянии опьянения, дерзко, их требование покинуть помещение не выполнял, скандалил с ними, сотрудники охраны вызвали полицию. Как только вызвали полицию, Архаров стал будить своего приятеля, поднял его, повел к выходу из букмекерской конторы, по пути не удержался и уронил его. Архаров с приятелем ФИО137 находились на улице, когда прибыли сотрудники полиции, там же были сотрудники охраны, о чем они разговаривали, ей не известно. Далее сотрудник полиции ФИО10 зашел в помещение букмекерской конторы с одним из охранников. Сотрудник полиции стал ее опрашивать, при этом сотрудник охраны сказал, что напишет на Архарова заявление, за то, что оскорблял его. В этот момент, примерно в 18 часов 10 минут, она в открытую дверь услышали звук удара, как будто кого-то ударили и потом звуки борьбы. ФИО142 и сотрудник охраны выбежали на улицу, она также вышла вместе с ними. На улице она увидела как сотрудники охраны и сотрудники полиции пытались скрутить Архарова, который лежал на земле перед крыльцом, и не давал руки, сопротивлялся, ФИО139 помог сотрудникам охраны и второму сотруднику полиции скрутить Архарова. При этом у второго сотрудника полиции – ФИО141 из носа текла кровь. В последующем сотрудник полиции ФИО140 пояснял, что его ударил Архаров. Далее сотрудники полиции и сотрудники охраны посадили Архарова, а также находившегося поблизости ФИО138 в служебный автомобиль полиции. Никаких противоправных действий в отношении Архарова И.А. сотрудниками полиции и сотрудниками охраны не совершалось. Были ли у сотрудников полиции наручники, не помнит. Не исключает, что у сотрудников охраны были наручники. Применяли ли к подсудимому наручники, не помнит.

Поведение Архарова И.А. в помещение букмекерской конторы «<данные изъяты>» фиксировалось на внутренние камеры наблюдения, поскольку внешних камер наблюдения не имеется, а также она осуществляла частично запись происходящего с Ахаровым на своей мобильный телефон. Видеозаписи помещения зала букмекерской конторы, а также ее личные записи происшедшего 05.04.2017 в помещении букмекерской конторы были скопированы и переданы сотрудникам полиции.

    Допрошенный в суде свидетель ФИО19 показал, что 05.04.2017, примерно в 17 часов он находился в помещении букмекерской конторы, куда приходил играть, находился в ближнем к выходу зале. Там же находились ранее незнакомые ему Архаров и ФИО144. Прибывшие в « <данные изъяты>» сотрудники охраны вывели Архарова из помещения букмекерской конторы. Сотрудники полиции, были в форменных одеждах. В момент, когда один из них оформлял с сотрудником охраны документы, он услышал шум и возню перед крыльцом, а затем кто-то из посетителей сказал, что ударили сотрудника полиции в нос. Далее он подошел к открытой двери и увидел, что Архарова скрутили сотрудники полиции и охраны. Никто Архарову наручники не одевал, а также никто из сотрудников полиции и охраны никаких ударов по его телу не наносили.

Лично он сам не видел, кто и кому нанес удар. Когда он вышел на улицу, там уже стояли скорая « УАЗ – буханкой», две женщины. Также имелся служебный автомобиль с опознавательными знаками « ППС». Он принял участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Обозрев в суде указанный протокол / т. 1 л.д. 14/ ФИО19 подтвердил, что верно изложены время, место составления протокола, а также установленные обстоятельства, протокол им подписан. Участвующие лица в ходе осмотра замечаний не имели.

Из протокола выемки от 26.06.2017 следует, что у ФИО20 изъят CD-диск, содержащий видеозаписи помещения ООО «<данные изъяты>» и Архарова И.А., зафиксированные на мобильный телефон администратора данного заведения ФИО12 /Т №1 л.д. 223-225/ Протоколом осмотра предметов от 26.06.2017, согласно которому были осмотрены видеозаписи с мобильного телефона ФИО12 и в последующем изъятые у сотрудника полиции ФИО20

В ходе осмотра установлено, что Архаров отказывается выполнять требование сотрудников охраны покинуть помещение букмекерской конторы, ругается нецензурной бранью, при этом говорит, что он умеренно пил. /Том №2 л.д.79-87 /;     На основании запроса истребованы в Засвияжском районном суде г.Ульяновска видеозаписи фиксирующие помещение букмекерской конторы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 05.04.2017, содержащаяся на DVD-R диске. /Том №2 л.д.91/

    Протоколом осмотра предметов от 27.06.2017, из которого следует, что осмотрены видеозаписи фиксирующие помещение букмекерской конторы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 05.04.2017, содержащиеся на DVD-R диске.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 05.04.2017 Архаров И.А. находился вместе с ФИО146 в букмекерской конторе «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. В ходе осмотра на видеозаписях без звука установлено, что Архаров находится в дальнем зале, а ФИО147 спит на диване. При этом Архаров находясь за столиком в дальнем зале употребляет пенный напиток из прозрачного стакана. На видеозаписи к Архарову подходят прибывшие сотрудники ЧОП «Циклон», которые разговаривают с ним, после чего берут его за руки и пытаются вывести из помещения, Архаров сопротивляется, не выходит. Также на видеозаписи Архаров пытается вывести своего приятеля ФИО21 из помещения букмекерской конторы, однако, не удержав, роняет ФИО148. Архаров постоянно разговаривает с охранниками ЧОП «Циклон», при этом размахивая перед ними руками. Далее прибывают сотрудники полиции, при этом один из них занимается составлением документов. В это время сотрудник полиции, заметив происходящее на крыльце за открытой дверью букмекерской конторы, быстро выходит на улицу. /Том №2 л.д.92-112/

         В судебном заседании была просмотрена видеозапись событий в помещении « Фонбет» от 5 апреля 2017 года, где ФИО19 указал на себя, свое местонахождение в помещении.

    Допрошенная в суде свидетель ФИО22 – фельдшер ГУЗ «КССМП» г.Ульяновска ПСП №1 показала, что 05.04.2017 она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО23 В ходе дежурства 05.04.2017 в 18 часов 14 минут в подстанцию скорой помощи № поступил вызов об оказании медицинской помощи сотруднику полиции. Прибыв на место по адресу: <адрес>, где располагалось кирпичное здание, с вывеской «<данные изъяты>», возле данного здания находились двое сотрудников полиции, где ФИО9 пояснил, что ему причинили телесные повреждения - ударили по носу, имелось кровотечение. Там же находились двое граждан Архаров и ФИО149, по внешним признакам этих граждан было понятно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Этому свидетельствовало - шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, при этом один из данных парней вел себя демонстративно, привлекая к себе внимание. Архаров и ФИО150 находились рядом с ними, от них исходил запах алкоголя, они выражались нецензурной бранью. Они оказали ФИО153 первую медицинскую помощь, у него на лице имелась кровь, а также при себе у полицейского была небольшая прямоугольная тряпка или полотенце, грязно-зеленого цвета, обпачканное темно-бурым веществом, похожим на кровь. ФИО151 был осмотрен, ему был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом костей носа, потом ФИО152 был доставлен в ГУЗ «УОКБ». При этом ФИО154 на месте вызова указал на одного из молодых людей - Архарова, находившегося в состоянии опьянения, пояснив, что данный парень его ударил кулаком в нос. ФИО31, на которого указал ФИО155, был в состоянии опьянения и всячески пытался привлечь к себе внимание, выражался нецензурной бранью, друг его все – время одергивал. В их присутствии Архарову никто насилие не применял. Она не нарколог, но запах алкоголя изо рта Архарова, который она учуяла, позволяет ей сделать вывод о нахождении лица в состоянии опьянения. Осматривали ФИО156 на улице, внутрь помещения « <данные изъяты>» не заходили.

    Допрошенная в суде свидетель ФИО23 – фельдшер ГУЗ «КССМП» г.Ульяновска ПСП №1, по обстоятельствам вызова 05.04.2017 по адресу: <адрес>, где расположено кирпичное здание, с вывеской «<данные изъяты>», в целом дала показания, аналогичные показаниям ФИО22 Дополнительно пояснила, что не видела, надевали ли кому – либо наручники, насилие ни к кому не применяли, ей также никто не сообщал о неправомерных действиях сотрудников полиции. Сотруднику полиции ФИО157, у которого из носа шла кровь, была оказана помощь.

    В судебном заседании был исследован протокол допроса ФИО23, в ходе предварительного расследования.

    Будучи допрошенной 06 июля 2017 года, ФИО24 показала, что возле здания находились двое сотрудников полиции, а также двое граждан Архаров и ФИО158, по внешним признакам этих граждан было понятно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Этому свидетельствовало - шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, при этом один из данных парней вел себя демонстративно, привлекая к себе внимание. Они оказали ФИО9 первую медицинскую помощь, у него на лице имелась кровь, а также при себе у полицейского была небольшая прямоугольная тряпка или полотенце, грязно зеленого цвета, обпачканное темно-бурым веществом, похожим на кровь. ФИО159 был осмотрен, ему был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом костей носа. Со слов ФИО160 стало известно, что он избит неизвестным возле «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, потом ФИО9 был доставлен в ГУЗ «УОКБ». При этом ФИО161 на месте вызова указал на одного из молодых людей - Архарова, находившегося в состоянии опьянения, пояснив, что данный парень его ударил кулаком в нос. Архаров, был в состоянии опьянения и всячески пытался привлечь к себе внимание.

    В судебном заседании ФИО24 исследованные показания подтвердила частично, пояснив, что она не является наркологом, исследований на состояние опьянения лица, не проводила. В карте вызова она указывает клинику опьянения, под вопросом, если есть запах алкоголя.

    Виновность подсудимого также подтверждается

Согласно заявлению ФИО9 от 5 апреля 2017 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Архарова И.А., который 5 апреля 2017 года применил в отношении него, как представителя власти, насилие /том №1 л.д. 16/. Тот факт, что в момент совершения Архаровым И.А. в отношении потерпевшего ФИО9 преступления, последний находился при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается:

- копией служебного удостоверения ФИО9

Выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Ульяновску №л/с от 21.03.2016 о назначении ФИО9 на должность полицейского (водителя) взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.Ульяновску с 01.04.2016. /Том №1 л.д.46/;

Графиком работы личного состава взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.Ульяновску, согласно которому старший сержант полиции взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.Ульяновску ФИО9 в период с 17 часов 05.04.2016 до 05 часов 06.04.2017, находился при исполнении своих должностных обязанностей. /Том №1 л.д.35/; Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 5 апреля 2017 года; Карточкой на маршрут патрулирования патруля на автомобиле №

Копией должностного регламент (должностной инструкцией ) полицейского (водителя) взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.Ульяновску, согласно которому полицейского (водителя) взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.Ульяновску ФИО25 вправе требовать от граждан прекращения преступления или административных правонарушений, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений или административных правонарушений, доставлять в полицию правонарушителей, а также обязан знать законы и другие правовые акты по вопросам обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного соблюдения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. /Том №1 л.д.39-45/

Законность и обоснованность действий сотрудников полиции, в том числе и потерпевшего ФИО9 по задержанию и доставлению Архарова И.А. в отдел полиции доказаны: копией журнала учета заявлений и сообщений о происшествиях, за 05.04.2017, из которого следует, что 05.04.2017 в 17 часов 35 минут в дежурную часть ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску поступило сообщение из ЧОП «Циклон»: «<адрес> ЧОП просят о помощи»./Том №2 л.д.131-137/

Протоколом № о направление на медицинское освидетельствование в ГУЗ «УОКНБ», согласно которому Архаров И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя. /Том №1 л.д.20/

    Протоколом об административном правонарушении АП-73 № от 05.04.2017, из которого следует, что Архаров И.А. в помещении отдела полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление наличия алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, во время исполнения обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ. /Том №1 л.д.24/

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2017, из которого следует, что Архаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. /Том №1 л.д.54-55/

    Заключением эксперта № подтверждены выводы заключения эксперта № от 4 мая 2017 года о том, что у ФИО9 обнаружен ушиб носа. Дополнительно указано, что область, в которой имеется телесное повреждение / ушиб носа/ у ФИО9, доступна для нанесения удара собственной рукой. / т. 2 л.д.34/

Из справок следует, что Архаров И. на учете в наркологической и психиатрической больниц, не состоит / т. 2 л.д. 121,122/

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Архарова И. А. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ, а именно в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Архаров, осознавая, что ФИО162, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно, со значительной силой нанес один удар кулаком в область его носа, причинив физическую боль и ушиб носа, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО9 в момент совершения в отношении него преступления, находился в форме сотрудника полиции, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подсудимым было выражено в умышленном, со значительной силой, нанесении одного удара кулаком в область носа ФИО9

Представленной выпиской из приказа о назначении ФИО163. на должность полицейского / водителя/ взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ульяновску и графиком работы личного состава указанного подразделения полиции на 5 апреля 2017 года доказано, что ФИО9 в момент совершения в отношении него преступления Архаровым И., находился при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных должностными регламентами, а также Федеральным Законом «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений и обязан знать законы и другие правовые акты по вопросам обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного соблюдения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка.

В суде установлено, что ФИО9 и ФИО10, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, подошли к Архарову И.А., представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить им документы, удостоверяющие его личность, после чего приняли меры для установления обстоятельств происшедшего.

Получив в ходе проверки соответствующую информацию от ФИО164, учитывая нахождение подсудимого в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие у последнего документов, удостоверяющих его личность, у сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 имелись законные основания для задержания, а также доставления его в отдел полиции для установления его личности и для дальнейших разбирательств. Принимая во внимание, что подсудимым был нанесен один удар кулаком в область носа ФИО165, то дальнейшие действия сотрудников полиции, по задержанию и доставлению Архарова И.А. в отдел полиции, как и применение приема загиб руки за спину в отношении подсудимого, пытавшегося воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции, в том числе и потерпевшим, своих должностных обязанностей и первым применившего в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, являлись законными и обоснованными.

Насилие со стороны подсудимого по отношению к ФИО9 выразилось в умышленном нанесении одного удара кулаком в область носа ФИО9 В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему были причинены физическая боль и ушиб носа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Поскольку, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимый не причинил своими умышленными действиями потерпевшему вред здоровью, его умышленные действия по отношению к указанному сотруднику полиции являются насилием не опасным для его жизни или здоровья.

Положенные судом в основу доказанности вины Архарова И.А. в совершенном преступлении доказательства, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются между собой и в совокупности своей доказывают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Доводы Архарова И. о том, что имел при себе документы, удостоверяющие личность, в том числе военный билет, были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы Архарова И. о том, что потерпевший ФИО9 сам по неосторожности получил ушиб носа, не нашли своего подтверждения, судом расцениваются как избранный подсудимым способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, так как исследованные доказательства, а именно показания потерпевшего в совокупности с показаниями свидетелей ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169 свидетельствуют о том, что именно подсудимым был нанесен удар в область носа ФИО9, когда последний исполнял свои должностные обязанности.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО26 / относительно применения приема загиба руки за спину/ не могут быть взяты судом за основу приговора, поскольку данное лицо к участию в деле в качестве эксперта и специалиста не привлекалось, непосредственно экспертного исследования по делу не проводил, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Заключение эксперта содержит субъективное мнение ФИО26, которое не может учитываться судом, поскольку решение правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относится к исключительной компетенции суда. Причем, указанное заключение полностью опровергается заключениями судебно – медицинских экспертиз №, №, в которых подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы о том, что ушиб носа у ФИО9 мог образоваться 5 апреля 2017 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть при нанесении ему удара кулаком в область носа. При этом, эксперту все необходимые материалы для проведения экспертизы были представлены в полном объеме. Судебно медицинские экспертизы №, № назначались следователем, проведены экспертом в строгом соответствии с требованиями закона.     Причем, перед экспертом не ставились правовые вопросы, связанные с оценкой деяния, и сам эксперт при проведении экспертиз не делали выводов по оценке действий обвиняемого. Кроме того, судом установлено, что заключения судебно медицинских экспертиз №, № составлены компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.     Тем самым, при назначении и проведении экспертиз соблюдены требования, предусмотренные статьей 195 УПК РФ. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.Оснований для признания заключений судебно медицинских экспертиз №, № в качестве недопустимых доказательств не имеется. Заключения экспертиз №, № полностью согласуются с материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, а также позиции подсудимого Архарова И.А., вопреки доводам защиты, оснований для проведения следственного эксперимента с участием подсудимого, ФИО170, с целью проведения в дальнейшем дополнительной судебно – медицинской экспертизы с постановкой вопроса исключается ли возможность образования обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Архаровым И.А., не имеется.

В суде установлено, что нанесение подсудимым сотруднику полиции удара кулаком в область носа, где сотрудник полиции не позволил ему покинуть место происшествия, носили явно умышленный и направленный характер, случайными не являлись, что доказано показаниями потерпевшего и свидетелей.

Доводы подсудимого, что потерпевший ФИО9 и свидетели ФИО171, ФИО172, ФИО173 оговаривают его из опасения быть привлеченными к ответственности за неправомерные действия в отношении него, а свидетели ФИО174, ФИО175 ФИО176, ФИО177 оговаривают его, так как заняли позицию сотрудников полиции, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2017 года, вынесенного по результатам проверки, проведенной по заявлению Архарова И.А. о противоправных действиях в отношении него сотрудников частного охранного агентства « Циклон», следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ в отношении сотрудников частного охранного агентства « Циклон» было отказано в связи с отсутствием события преступления. Факт обращения Архарова И. в следственный комитет о якобы неправомерных действиях сотрудников полиции ФИО178 и ФИО179, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное, судом расцениваются как данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в суде свидетель ФИО27 показал, что знаком с подсудимым по прежнему месту работы. По данному уголовному делу он видел процесс задержания Архарова сотрудниками полиции. 5 апреля 2017 года, в вечернее время, он шел со стороны ТЦ « Пушкаревское кольцо» в сторону Автовокзала. Находясь на остановке общественного транспорта « Автовокзал» он увидел сотрудников ППС, после чего пошел по тропинке вдоль трамвайных путей, поравнялся с автомобилем « УАЗ», услышал голос Архарова. Он увидел Архарова и сотрудника полиции сначала у входа в помещение, Архаров отказывался садиться в служебный автомобиль « УАЗ», с обозначениями «ППС». Данное обстоятельство является его предположением. Нецензурные слова исходили от обеих сторон. Затем увидел, что Архарова держал за руку сотрудник полиции, причем Архаров возмущался. Он видел, что Архаров выдергивал руку. Затем увидел залом руки, где сотрудник полиции и Архаров оказались на земле. Из помещения вышли двое, на Архарова надели наручники, сам он после этого удалился. Была потасовка, Архаров уже лежал на земле, и сотрудник чопа, который выбежал последним, мог нанести удар ногой, так как он видел замах ноги, данное обстоятельство также является его предположением, сам он нанесения удара не видел. За происходящим он наблюдал с расстояния примерно 25- 30 метров, время было примерно 18-00 часов, на улице уже смеркалось, лица не различал. Кроме этого ему мешали кусты, деревья, посадка. Сотрудники полиции были выше ростом Архарова. Все это он наблюдал примерно одну минуту. Самого Архарова видел отчетливо. Сотрудники полиции были в форме, темного цвета, знаки различия с 30 метров он не разглядел. Вторым был сотрудник чопа. Оружие он не видел. Причина инцидента ему не известна. Через 4 дня ему позвонил Архаров, а в августе 2017 года попросил его быть свидетелем задержания. Телесных повреждений, кровотечений он ни у кого не видел.

Допрошенная в суде ФИО180. охарактеризовала сына с положительной стороны, который воспитывался в благополучной семье, в период обучения в школе проблем не имели. 5 апреля 2017 года сын звонил ей, в этот день у него телесных повреждений не было. 5 апреля 2017 года с 20 часов по 24 часа она разговаривала с сыном по телефону. Сын отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как боится уколов. 7 апреля 2017 года ей стало известно, что сын нанес удар сотруднику полиции. 7 апреля 2017 года сын вышел из полиции, на лбу были телесные повреждения, его тошнило, в затылочной части его головы была кровь. Они обратились в травмпункт, сыну было назначено лечение. По поводу обнаруженных телесных повреждений они обратились с жалобой в следственный комитет, ответы у них имеются. Сын у неё всегда одевается опрятно, пьяным она его никогда не видела. Со слов сына известно, что 5 апреля 2017 встретил друга ФИО181, с ним зашли в « <данные изъяты>». Когда они решили уйти, то сотрудники чопа их не выпускали, так как вызвали полицию. Сын пояснил ей, что порядок не нарушал. Сын также рассказал ей, что упал на землю лицом, к нему подошел сотрудник чопа и бил его, заявив, что он попал. Что именно предшествовало применению к нему боевого приема, сын ей не говорил. Между тем она исключает нанесение сыном сотруднику полиции прямого удара, она полагает, что когда ему заламывали руку, сын мог махнуть рукой и причинить вред здоровью по неосторожности.

Вопреки доводам Архарова И.А., его защитника адвоката ФИО6, сотрудники полиции ФИО182 и ФИО183, в силу своих должностных обязанностей, получив задание от дежурной части отдела полиции прибыли в ООО « Фонбет», где находились сотрудники частного охранного агентства « Циклон» ФИО184 и ФИО185. Необходимо также отметить, что последние не обладают полномочиями сотрудников полиции. Из пояснений ФИО186 и ФИО187 в суде следует, что они лично полицию не вызывали. Полиция была вызвана их дежурной частью. Таким образом, в суде не нашли подтверждение показания Архарова о том, что сотрудниками чопа необоснованно была вызвана полиция, для составления незаконных протоколов об административном правонарушении.

Показания свидетеля ФИО27 не могут быть положены в основу приговора, поскольку не содержат полных и конкретных сведений об обстоятельствах, имевших место 5 апреля 2017 года, в основном носят характер предположения. Кроме этого, показания ФИО27 не согласуются с показаниями непосредственного очевидца ФИО11, который всё- время находился вместе с Архаровым И.

Таким образом, объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевших, также не установлено.

В суде установлено, что доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимого на защиту.

    Вопреки доводам защиты, исследуя обстоятельства, имевшие место в помещении    букмекерской конторы « <данные изъяты>» от 5 апреля 2017 с участием подсудимого, суд не выходит за пределы предъявленного обвинения, так как сотрудники полиции были вызваны в связи с сообщением о том, что в помещении « <данные изъяты>» необходимо оказать помощь сотрудникам частного охранного предприятия.

Прибывшие на место ФИО188 и ФИО189 получили устное заявление ФИО193 о принятии мер к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Архарову. Причем сотрудники полиции начали проверочные мероприятия, отобрали заявление от ФИО195, проводили опрос.

    Допрошенные в суде свидетели ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО194 подтвердили, что 5 апреля 2017 года Архаров находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО196 и ФИО197 показали, что для установления состояния алкогольного опьянения, требуются лабораторные исследования. В карте вызова они указывают клинику состояния опьянения, под вопросом, при наличии запаха алкоголя.

Между тем, по мнению суда, факт нахождения Архарова 5 апреля 2017 года в помещении « <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, которые в числе прочих признаков опьянения, указали на запах алкоголя изо рта. ФИО201 прямо на вопрос защиты заявил, что от Архарова исходил запах пива, который он отчетливо различил. В помещении « <данные изъяты>» запрещено распитие спиртных напитков. Администратор ФИО12 сообщила сотрудникам чопа о том, Архаров и ФИО198 принимали алкоголь. Из показаний ФИО200 следует, что администратор « <данные изъяты>» ФИО12 сообщила им, что Архаров оскорблял её грубой нецензурной бранью, она была напугана и руки у неё тряслись. Их она вызвала с целью обезопасить себя. Архаров также оскорбил и сотрудников чопа, не выполнил их требование покинуть помещение « ФИО199», в связи с чем дежурная часть охранного агентства вызвала полицию. Об этом также свидетельствует просмотренная в суде видеозапись.

Вышеуказанные обстоятельства были сообщены прибывшим на место сотрудникам полиции ФИО202 и ФИО203. Причем Архарову не сразу было предложено проехать с ними в отдел полиции, ФИО204 проводил опрос, отбирал заявление от ФИО205. В связи с полученной информацией, сотрудник полиции ФИО206 не позволял Архарову уйти домой. В своих показаниях ФИО207 подробно пояснил суду, связи с чем отсутствовали у него основания для составления протокола об административном правонарушении на месте и в связи с чем, Архаров и ФИО208 должны были быть доставлены в отдел полиции.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, на данном этапе у сотрудников полиции ФИО210 и ФИО209 имелись законные основания для доставления Архарова в отделение полиции.

Принимая во внимание, что данные о личности Архарова на месте не были установлены, а также для объективного рассмотрения поступившего заявления, сотрудникам полиции требовалось доставить его в отделение полиции для дальнейших разбирательств, в связи с чем требования сотрудников полиции были обоснованны и законны.

Таким образом, в дальнейшем, вынесенные по итогам судебных разбирательств Засвияжским районным судом постановления от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном    частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Архарова И.А., на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ; постановления от 23 августа 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 6 апреля 2017 года в отношении Архарова И.А. по статье 20.21 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не являются бесспорным основанием для признания незаконными действий сотрудников полиции ФИО212 и ФИО211 по доставлению Архарова в отдел полиции.

В ходе предварительного расследования и в суде Архаров И. пояснял, что в отношении него были применены наручники. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования и в суде проверялись версии Архарова И.А., ФИО28 о механизме получении подсудимым телесных повреждений. Были исследованы ряд судебно – медицинских экспертиз.

    Согласно выводам экспертов №, №, № у Архарова И.А. имелись кровоподтеки в лобной области, в области спинки носа, возможность причинения которых 5 апреля 2017 года не исключается.

Подкожные кровоизлияния в теменно – затылочной области слева и справа, в правой височной области образоваться 5 апреля 2017 года не могли.

Повреждение /В/ ушиб правого лучезапястного сустава. Повреждение /В/ получено не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого определить не представилось возможным ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах. Учитывая описания морфологических признаков повреждения /В/ в представленных медицинских документах, достоверно высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Однако, учитывая отсутствие каких – либо видимых телесных повреждений, в том числе отека мягких тканей, в области верхних конечностей в амбулаторной карте № травмпункта ГУЗ УОКЦСВМП от 7 апреля 2017 года, считает, что ушиб правого лучезапястного сустава мог образоваться в период времени осмотра врача травматолога 7 апреля 2017 года до осмотра врача хирурга 10 апреля 2017 года, что исключает возможность образования данного повреждения 5 апреля 2017 года.

Учитывая локализацию повреждения в лобной области у Архарова И. А., эксперт считает, что данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО9 в ходе проведения следственного эксперимента от 07.07.2017г., а именно когда «...при падении ложится на живот и ударяется манекен лбом об пол...».

Учитывая характер, механизм и давность образования повреждений, не исключает возможность причинения: кровоподтека в лобной области, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Архарова И.А от 08.06.2017г. Полных и конкретных обстоятельств причинения кровоподтека в области спинки носа, в протоколе допроса не указано.

Учитывая характер и давность образования ушиба правого лучезапястного сустава, эксперт считает, что образование данного повреждения при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО9 при его допросе в качестве потерпевшего 03.05.2017г., а также в ходе проведения с ним следственного эксперимента от 07.07.2017г. и при обстоятельствах, изложенных Архаровым И. А. при допросе в качестве подозреваемого 08.06.2017г., исключается.

Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга у Архарова И. не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке. Длительность лечения Архарова И. А. обусловлена врачебной тактикой, направленной на обследование, лечение и профилактику возможных осложнений у него, а также наличием у Архарова И. А. вегето-сосудистой дистонии.

Таким образом, судом установлено, что в ходе разбирательств сотрудниками полиции, подсудимым, с целью воспрепятствования их законной деятельности, умышленно со значительной силой был нанесен один удар кулаком в область носа Алиева, чем были причинены физическая боль и ушиб носа.

Таким образом, в суде установлено, что первым нанес удар сотруднику полиции Архаров. Все последующие действия сотрудников полиции и сотрудников чопа были направлены на пресечение его противоправных действий.

В суде установлено, что нанесение подсудимым сотруднику полиции удара кулаком в область носа, где сотрудник полиции не позволил ему покинуть место происшествия, носит явно умышленный и направленный характер, случайным не является.

С учетом вышеизложенного, наличие телесных повреждений у Архарова И.А., которые могли образоваться 5 апреля 2017 года, суд обосновывает тем, что к последнему была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции в рамках предоставленного им права Законом РФ «О полиции». Суд приходит к выводу, что физическая сила была применена к подсудимому обоснованно, поскольку последний оказал противодействие по выяснению обстоятельств вызова сотрудников полиции, и применил к сотруднику полиции ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Архаров И. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ 23 сентября 2016 года.

Из рапорта характеристики следует, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Архаров характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы от соседей не поступали.

Из исследованных в суде грамот, дипломов / т. 2 л.д.193-203/ следует, что Архаров награждался за достигнутые успехи в спортивных мероприятиях, выполнил третий спортивный разряд по легкой атлетике, что удостоверено о присвоении спортивного разряда.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Архарова И.А., суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО9, его молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Архарова И.А., не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, вопреки указанию следователя в обвинительном заключении, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, состав его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом с учетом материального положения подсудимого, а также всех обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения Архарову И.А. наказания в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Архарова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Архарову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения Архарову И.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи помещений букмекерской конторы «<данные изъяты>», истребованные из Засвияжского районного суда г.Ульяновска, содержащееся на DVD-R диске; видеозаписи букмекерской конторы «Фонбет», записанные администратором ФИО12 05.04.2017, содержащееся на CD-R диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО20, хранить в материалах уголовного дела;

форменную куртку и фрагмент материи зеленого цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжкому району г.Ульяновска Следственного управления СК России по Ульяновской области- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                        З.А. Тазетдинова