Постановление суда по ст. 16.16 КоАП РФ № 5-382/2017 | Нарушение сроков временного хранения товаров

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Ковин А.П. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапМеталл» (далее по тексту ООО «СЗМ»), адрес: ..., ИНН XXX, ОГРН XXX, дата государственной регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX в МИФНС XXX по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗМ» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров, а именно: в срок до XX.XX.XXXX 00 часов 01 минуты, находясь по адресу своего места расположения: г ..., ООО «СЗМ» не предприняло мер по таможенному оформлению товара – «шлак, зола и остатки, содержащие в основном никель», код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2620991000, общим весом брутто — 19131,00 кг., общим количеством - 738 грузовых места, общей стоимостью - 49740,60 руб.

Из представленных материалов дела следует, что товар прибыл по транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: книжка МДП № АХ80524107 от XX.XX.XXXX, транспортная накладная (CMR) XXX от XX.XX.XXXX. инвойс XXX от XX.XX.XXXX. Согласно сведениям, указанным в CMR XXX, отправителем товара является - ...: получателем товара является - ООО «...». Согласно инвойсу XXX от XX.XX.XXXX продавец товара - предприниматель ФИО1. Перевозчиком товаров является - ...».

На таможенном посту МПТП «...» таможни ... согласно сведениям, указанным в документах, на т/с гос. peг. XXX товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и направлен на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX в 14 час. 20 мин. т/с гос. per. XXX прибыло в ...

XX.XX.XXXX на Парголовский таможенный пост поступили обращения продавца товара ФИО1 и генерального директора ООО «СЗМ» Еременко А.В. о некорректном указании грузополучателя груза в транспортных (перевозочных) документах по вышеуказанной поставке, верным следует считать грузополучателя ООО «СЗМ».

XX.XX.XXXX СВХ ООО «...» и ООО «СЗМ» заключили договор хранения товаров на складе временного хранения.

XX.XX.XXXX, после проведения проверочных мероприятий, была завершена таможенная процедура таможенного транзита и на Парголовский таможенный пост были представлены документы (транспортные, таможенные, коммерческие) для целей помещения перемещаемой партии товаров на временное хранение.

XX.XX.XXXX документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, были зарегистрированы и транспортное средство XXX фактически перемещено на открытую площадку склада временного хранения ООО «...».

В 12 часов 40 минут XX.XX.XXXX Парголовским таможенным постом была зарегистрирована отчётность по форме «ДО-1» документ отчета XXX от XX.XX.XXXX, представленная складом временного хранения, которой присвоен регистрационный XXX.

XX.XX.XXXX, на ... пост в письменной форме обратился генеральный директор ООО «СЗМ» с запросом о необходимости продления срока временного хранения до четырех месяцев (максимального). В соответствии с разрешительной резолюцией начальника Парголовского таможенного поста на указанном запросе сроки временного хранения партии товара продлены до максимальных, то есть до XX.XX.XXXX.

По состоянию на XX.XX.XXXX, каких-либо действий, направленных на проведение таможенного декларирования товара, со стороны ООО «СЗМ» не предпринималось.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «СЗМ» содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «СЗМ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, учитывая наличие в материалах дела подробных объяснений генерального директора ООО «СЗМ».

Представитель Санкт-Петербургской таможни извещался путем направления факса, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в отношении ООО «СЗМ» не представил, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ООО «СЗМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Ходот Е.М.; содержание протокола и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от XX.XX.XXXX в отношении ООО «СЗМ», в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, поскольку Общество с срок до XX.XX.XXXX не оформило товар, переданный на склад временного хранения;

- копиями книжки МДП № XXX от XX.XX.XXXX, транспортной накладной (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, инвойсом XXX от XX.XX.XXXX, согласно которым отправителем товара является - ...: получателем товара является - ООО «Невский Строй»; продавец товара - предприниматель ФИО1. Перевозчиком товаров является - ...

- обращениями продавца товара ФИО1 и генерального директора ООО «СЗМ» Еременко А.В. о некорректном указании грузополучателя груза в транспортных (перевозочных) документах по вышеуказанной поставке, из которого следует, что верным получателем груза следует считать грузополучателя ООО «СЗМ»;

- договором хранения товаров на складе временного хранения XXX от XX.XX.XXXX, заключенным между СВХ ООО «...» и ООО «СЗМ»;

- уведомлениями Парголовского таможенного поста, направленными в адрес ООО «СЗМ» о предстоящим истечении срока временного хранения XXX/У, XXX/У, XXX/У;

- обращением ООО «СЗМ» о продлении срока временного хранения товаров до четырех месяцев, и резолюцией начальника Парголовского таможенного поста о согласии на максимальное продлением такого срока;

- актом об истечении срока временного хранения от XX.XX.XXXX XXX/А, копия которого направлена в адрес ООО «СЗМ»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЗМ».

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «СЗМ» в его совершении.

В соответствии со ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п.1 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товара составляет два месяца. По письменному заявлению заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок на основании п.2 ст. 170 ТК ТС до предельного срока. Предельный срок временного хранения составляет четыре месяца.

Согласно п. 1 ст. 185 ТК ТС Таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.

По мнению суда в действиях ООО «СЗМ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, поскольку Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, об истечении максимального срока временного хранения товаров ООО «СЗМ» было уведомлено XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, однако действий, направленных на помещение товара под таможенную процедуру, Обществом предпринято не было.

Также, с целью соблюдения срока временного хранения (в случае если получение вышеуказанных документов связано с трудностями) ООО «СЗМ» имело возможность поместить под таможенную процедуру, не требующую представления данных документов (например, под таможенную процедуру реэкспорта).

Своими правами и возможностями ООО «СЗМ» в полной мере не воспользовалось. Правонарушение произошло по причине недостаточно осмотрительного отношения ООО «СЗМ» к исполнению своих обязанностей. Вредные последствия правонарушения выразились в виде нарушения законодательно установленного порядка хранения товаров на СВХ. Перечисленные обстоятельства указывают на противоправный и виновный характер действий декларанта.

Доводы ООО «СЗМ» о том, что к товару, являющемуся предметом административного правонарушения, оно не имеет отношения, полностью опровергаются материалами дела. Так, после прибытия транспортного средства с товаром «шлак, зола и остатки, содержащие в основном никель», на Парголовский таможенный пост поступили обращения продавца товара ФИО1 и генерального директора ООО «СЗМ» Еременко А.В. о некорректном указании грузополучателя груза в транспортных (перевозочных) документах по вышеуказанной поставке, из которого следует, что верным грузополучателем следует считать ООО «СЗМ», далее генеральный директор ООО «СЗМ» обращается на таможенный пост с ходатайством о продлении срока временного хранения данного товара. При этом, представленные генеральным директором ООО «СЗМ» письмо генерального директора Общества в адрес предпринимателя ФИО1, в котором сообщается, что поступивший по книжке МДП XXX от XX.XX.XXXX, транспортной накладной (СMR) XXX от XX.XX.XXXX, инвойсу XXX от XX.XX.XXXX груз «шлак, зола...» не соответствует заказанному ООО «СЗМ» товару. Груз будет отправлен обратно на склад к предпринимателю ФИО1 по таможенной процедуре реэкспорта; письмо генеральному директору ООО «...» от ООО «СЗМ» о рассмотрении возможности представления скидки на услуги по хранению товара, принимая во внимание, что груз был отгружен отправителем ошибочно; доверенность от XX.XX.XXXX от ФИО1 (продавца товара согласно инвойсу) на имя генерального директора ООО «СЗМ» Еременко А.В. о представлении интересов в том числе в таможенных органах Санкт-Петербурга, указывают на правильный вывод таможенных органов о том, что ООО «СЗМ» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ООО «СЗМ» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.16, 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапМеталл» - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с конфискацией товара, являющегося предметов административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – «шлак, зола и остатки, содержащие в основном никель», код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2620991000, общим весом брутто — 19131,00 кг., общим количеством - 738 грузовых места, общей стоимостью - 49740,60 руб. - обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из сумм, выплачиваемых переводчику за перевод документов в размере – <данные изъяты> – отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: