Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда № 2- 6766/2014 ~ М-6770/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Суворовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6766/14 по иску Курбанова А.Н. к Гюльбекяну Р.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период с сентября 2016 года по август 2016 года, ответчик публично, с помощью листовок, с размещенными на них фотоснимками с изображением истца, распространяет сведения, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершений нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, проводя физическое и духовное сравнение с животными, оскорбляя его моральные и жизненные принципы, что умаляет его честь и достоинство.

Так, ответчиком были размещены на информационных щитах, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>, листовки, с изображением истца, показывающим жест рукой, под которым следует следующий текст: «Он - ФИО1, просто не таджик, родился в солнечной Бухаре. Он обвиняемый в уголовном преступлении. Статья 116 Уголовного кодекса РФ, часть 1».

Рядом помещено фото собаки, принадлежащей ответчику, и имеется следующий комментирующий текст: «Я-Ицуми-Гай-Тенпо-Япп, просто японский самурай в 36 поколении, родился на Николиной горе. Я повод для совершения уголовного преступления. Статья 116 Уголовного кодекса, часть 1».

А также, в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного позаявлению ответчика в порядке частного обвинения, последний предъявил суду письменные объяснения, которые стали известны жильцам дома. В своем объяснении суду, ответчик указал, что истец имеет невысокий культурный иобразовательный уровень, страстное желание чем-то выделиться внешнесреди окружающих, смотрите тщательно ровный пробор на голове,(результат долгих трудов перед зеркалом). Аккуратная стрижка, золотойперстень на пальце, желание придать лицу значительное, умное выражениепозволяют определить его как ярко выраженного метросексуала.    

Истец полагает, что распространение указанных сведений порочит его честь и достоинство, как гражданина своей страны, мужа и отца. Кроме того, ставит под сомнение его уровень интеллекта и культуры, оскорбляет как человека.

Кроме того, без согласия истца была проведена фотосъемка. Фотоснимок с его изображением помещен на всех информационных щитах, расположенных во дворе дома истца с оскорбительными комментариями ответчика в его адрес.

Также, без согласия истца были раскрыты персональные данные: фамилия, имя, отчество, место рождения.

В настоящее время ответчик продолжает свои противоправные действия, распространяя фотоснимок истца, путем помещения его на различные здания; фонарные и электрические столбы в районе выше названного дома, при этом, комментарии ответчика под фотоснимком носят оскорбительный характер.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, при этом не отрицал распространение им фотографий с изображением истца, полагал, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждения факта распространения ответчиком фотоснимков истца, истцом в материалы дела представлены копии листовок, размещенных на информационных стендах во дворе <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании подтвердил. В связи с чем, суд признает доказанным факт распространения ответчиком в отношении истца, оспариваемых сведений.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Он вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ПП ВС РФ) от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.02.2005г., ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки. Судам необходимо иметь ввиду, что в случае когда гражданин обращается в названые органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что ответчик давая пояснения в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке частного обвинения мировым судьей, реализовывал свое право на обращение, предусмотренное законом. То обстоятельство, что изложенные в объяснениях сведения не нашли своего подтверждения в ходе проверки не является основанием для привлечения ответчика к ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку, в данном случае имеет место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Оспариваемые истцом фразы: " Он - ФИО1, просто не таджик, родился в солнечной Бухаре. Он обвиняемый в уголовном преступлении. Статья 116 Уголовного кодекса РФ, часть 1" соответствуют действительности, что подтверждается приговором мирового судьи 51 судебного участка р-на Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений вышеуказанной нормы права изображение гражданина относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Разрешая требования истца в части неправомерного распространения его фотоизображения ответчиком, суд приходит к выводу, что согласия на использование его фотографий истец ответчику не давал.

Вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ каких-либо объективных доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик использовал изображения истца неправомерно, без согласия истца, чем нарушил требования ст. 152.1 ГК РФ и право истца на охрану изображения.

Поскольку установлено нарушение ответчиком личного неимущественного права истца на охрану изображения, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг, в сумме <данные изъяты>0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гюльбекяна ФИО6 в пользу Курбанова ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>0 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: