Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-98/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №5-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года                                г.Новосибирск

Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2017 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Шумовой Н.А., при секретаре Варданян М.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть – Центральная Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования в отношении АО «Транснефть – Центральная Сибирь», осуществляющего техническое обслуживание резервуара __ куб.м __ нефтеперекачивающей станции (НПС) «Лугинецкая», расположенной по адресу: ... принадлежащей ОАО <данные изъяты>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Из письма УФСБ России по Томской области от xx.xx.xxxx г. следует, что xx.xx.xxxx г. при производстве работ АО «Транснефть – Центральная Сибирь» на участке магистрального нефтепровода «Игольско-Таловое-Парабель» в подключенном к магистральному нефтепроводу резервуаре __ куб.м в результате избыточного давления произошел выход нефти.

Установлено, что в период плановой остановки магистрального нефтепровода «Игольско-Таловое-Парабель» с __ мск xx.xx.xxxx г. проводились работы по вытеснению нефти из участка __ км магистрального нефтепровода «Игольско-Таловое-Парабель» для проведения среднего ремонта задвижки __ Ду __ мм, в соответствии с Планом производства работ, утв. главным инженером АО «Транснефть – Центральная Сибирь» xx.xx.xxxx г., который не был согласован с ОАО «Томскнефть» ВНК.

Вытеснение нефти из участка производилось путем пропуска поршня-разделителя (ПРВ) с применением инертно-газовой смеси (азот). Начало работ по вытеснениюxx.xx.xxxx г. __ мск установками МКАУ (мембранно-компрессорная азотная установка) производительностью __ куб.м/мин.

С начала пуска инертно-газовой смеси (азот) прием нефти в резервуары на НПС «Лугинецкая» производился при зафиксированном давлении на входе в резервуарный парк Р=0,26 кгс/кв.см. Повышение давления зафиксировано оператором НПС «Лугинецкая» xx.xx.xxxx г. в __ мск на входе в резервуарный парк НПС до __ кгс/кв.см.

После завершения приема откачиваемой нефти из МН «Игольско-Таловое-Парабель» в резервуарный парк резервуар РВС __ в 03-20 мск выведен из работы.

Совместная комиссия АО «Транснефть – Центральная Сибирь» и ОАО «Томскнефть» ВНК провела техническое расследование причин, по результатам проведенного осмотра резервуара РВС __ зафиксирована не герметичность (выход нефтяной газовоздушной смеси) в локальных раскрытиях, сквозных дефектах швов в общем количестве дефектов 16 шт.: раскрытие сварного шва L=290 мм Н=18 мм, раскрытие сварного шва L=70 мм Н=10 мм, сквозных дефекта – 2 шт., не герметичности по сварным швам – 12 шт.

Общая площадь загрязнения стенки резервуара РВС __ – 6,5 кв.м, макс. размеры по длине – 11,7 м, по ширине – 0,4 м, ориентировочный объем выхода нефти – 0,01 куб.м (в виде распыленной эмульсии), объем собранной и утилизированной нефти – 0,01 куб.м, замазученность имела локальный характер в виде подтеков нефти.

Комиссией выявлены следующие причины инцидента:

В период вытеснения нефти на участке магистрального нефтепровода «Игольско-Таловое-Парабель» км 211-231 с применением инертно-газовой смеси (азот) при движении поршня-разделителя (ПРВ) произошел перепуск газа через манжеты с последующим созданием газовой пробки, которая поступила в резервуар РВС__ __ НПС «Лугинецкая»,

Планом производства работ не предусмотрено возможное попадание газо-воздушной смеси в резервуар при вытеснении нефти из трубопровода инертно-газовой смесью. Недостаточно учтены риски и не предусмотрены подготовительные и компенсационные мероприятия в случае возможного попадания газо-воздушной смеси в резервуар.

При проведении административного расследования обнаружены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: планом производства работ на МН «Игольско-Таловое-Парабель» Ду 500 мм км 216, утв. главным инженером АО «Транснефть – Центральная Сибирь» 03.03.2017 г. не было предусмотрено возможное попадание газо-воздушной среды в резервуар при вытеснении нефти из магистрального нефтепровода, а результате чего при опорожнении нефтепровода произошла разгерметизация резервуара РВС-300 __ НПС «Лугинецкая» с выходом нефтяной эмульсии, что является нарушением требований п.35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утв. приказом Ростехнадзора от 01.11.2013 __ и ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 __ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В судебном заседании представитель АО «Транснефть – Центральная Сибирь» вину не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что пункт 35 Правил находится в разделе «Требования промышленной безопасности при проектировании объектов линейной части магистральных трубопроводов». План производства работ на МН «Игольско-Таловое-Парабель» Ду 500 мм км 216, утв. главным инженером, не является документом, разработанным при проектировании объектов линейной части магистральных трубопроводов. Таким образом, нарушение требований п.35 Правил допущено не было

Кроме того, организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, является ОАО «Томскнефть» ВНК, а не АО «Транснефть – Центральная Сибирь», которая, согласно п.1.1 договора __ от 15.12.2016 г., заключенного с ОАО «Томскнефть» ВНК оказывает услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию на объектах, принадлежащих ОАО «Томскнефть» ВНК, и несет ответственность за нарушение норм и правил промышленной безопасности перед ОАО «Томскнефть» ВНК. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, находит вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п.35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных ... трубопроводов», утв. Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 __ проектной документацией/документацией на ОПО МТ (опасные производственные ... трубопроводов) должны быть предусмотрены безопасное обслуживание и ремонт оборудования наземных объектов линейной части ОПО МТ

Вина АО «Транснефть – Центральная Сибирь» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении __ от 20.06.2017 г. (л.д.4); актом технического расследования причин инцидента, произошедшего на эксплуатируемом АО «Транснефть – Центральная Сибирь» оборудовании ОАО «Томскнефть» ВНК 19 марта 2017 г. (л.д.16) с вышеуказанными выводами; копией плана производства работ на МН «Игольско-Таловое-Парабель» Ду 500 мм км 216, утв. главным инженером АО «Транснефть – Центральная Сибирь» 03.03.2017 г., согласно которому не предусмотрено возможное попадание газо-воздушной среды в резервуар при вытеснении нефти из магистрального нефтепровода; заключением экспертизы промышленной безопасности; учетной картой АО «Транснефть – Центральная Сибирь», а также договором __ от 15.12.2016 г., заключенным между ОАО «Томскнефть» ВНК (Заказчик) и АО «Транснефть – Центральная Сибирь» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию на объектах, принадлежащих ОАО «Томскнефть» ВНК, (дополнительной насосной внешней перекачки на УПН «Лугинецкая»).

Таким образом, АО «Транснефть – Центральная Сибирь», осуществляющее на основании договора, эксплуатацию опасного производственного объекта, в силу ч. 1 ст. 9 ФЗ №№116-ФЗ является лицом, ответственным за нарушение требований промышленной безопасности, и подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы представителя юридического лица о том, что п.35 Правил в данном случае неприменим, несостоятельны, поскольку он гласит о безопасном обслуживании и ремонте оборудования не только в проектной, но и в иной документации (проектной документацией/документацией), независимо от расположения данного пункта в главе «требования промышленной безопасности при проектировании объектов линейной ... трубопроводов».

В связи с изложенным доводы лица, привлекаемого к ответственности, о наличии оснований для прекращения производства по делу, несостоятельны.

Таким образом, суд находит вину юридического в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч. 1 п.1, 29.10, 9.1 ч. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

АО «Транснефть – Центральная Сибирь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере __ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет: 40 101 81 09 000 000 10 001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области

Получатель: УФК по НСО (Сибирское управление Ростехнадзора л/с 04511055300),

ИНН 42 00000 206

КПП 42 05 01 001

ОКТМО 50 70 1000

БИК 045 004 001,

КБК 498 116 45 000 01 6000 140

Назначение платежа: уплата штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                 <данные изъяты>                Н.А.Шумова

<данные изъяты>