Постановление суда по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ № 5-519/2017 | Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело "номер"

По делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Жукова В.В., "адрес"

УСТАНОВИЛ:

    защитнику Жукова В. В. – <данные изъяты>., действующей по доверенности "дата" года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ.

    Жуков В. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту работы заказным письмом с уведомлением, которое получено "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, выдал доверенность представлять свои интересы защитнику <данные изъяты>

    Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностного лица Жукова В. В.

    Согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от "дата", Жукову В. В., как директору по общим вопросам <данные изъяты> вменяется, что "дата" по адресу: "адрес" Жуков В. В., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, за состояние безопасности для движения, допустил наличие выбоины (ямы) в дорожном покрытии, имеющей размеры превышающие предельно допустимые п. 3. 1. 2 ГОСТ Р 50597-4 и пункта ОП ПДД РФ, не огражденную огораживающими устройствами и не обозначенную соответствующими дорожными знаками, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

    В судебном заседании защитник Жукова В. В. – <данные изъяты> пояснила, что указанный участок дороги по адресу: "адрес" относится к эксплуатационной ответственности <данные изъяты> по осуществлению ремонта дорог Московского района на основании договора субподряда с <данные изъяты> Действительно дорожные мастера их организации должны следить за состоянием дорожного покрытия Московского района г. Н. Новгорода, выявленные ямы на проезжей части должны быть ограждены, что конкретно было принято по выявлению и устранению указанной выбоины, она в настоящее время пояснить не может.

    Потерпевший <данные изъяты> которому в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 2 КоАП РФ, пояснил, что он "дата", управляя транспортным средством "марка машины", стал участником ДТП на участке дороги "адрес" а именно при его движении он передней частью автомобиля провалился на проезжей части, попал в большую яму. Его транспортное средство вытаскивали несколько человек, он пробил колесо, ему был причин значительный материальный ущерб примерно на сумму в ...... рублей. На данном участке отсутствовали какие-либо дорожные ограждения или знаки, предупреждающие о возможности провала на данном участке дороги, яма была засыпана щебенкой, имела размеры, которые превышали допустимые по Госту. В настоящее время данная яма устранена и заделана. Ему необходимо было обращаться за возмещением материального ущерба, поэтому после ДТП он вызвал на место сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали указанное повреждение проезжей части.

    Изучив материалы дела, выслушав защитника Жукова В. В., потерпевшего <данные изъяты> суд установил следующее.

    Статьей 12.34 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; согласно п. 3.1.2 которого предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" по адресу: "адрес" Жуков В. В., являясь должностным лицом, директором по общим вопросам <данные изъяты> ответственным за состояние дорог, за состояние безопасности для движения, допустил наличие выбоины (ямы) в дорожном покрытии, имеющей размеры превышающие предельно допустимые п. 3. 1. 2 ГОСТ Р 50597-4 и пункта ОП ПДД РФ, не огражденную огораживающими устройствами и не обозначенную соответствующими дорожными знаками, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Жуков В. В.- являясь должностным лицом на основании приказа "номер" "дата", директором по общим вопросам <данные изъяты> с "дата", в силу должностной инструкции директора по общим вопросам <данные изъяты>, он лично и через подчиненные ему службы организует четкую работу спецмашин, автотранспорта, деятельность ремонтной зоны, осуществляет контроль и активную помощь во всех работах, связанных с деятельностью предприятия (п. 2 должностной инструкции), является ответственным за состояние проезжей части Московского района г. Н. Новгорода.

Административным расследованием установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, доказательств принятия должностным лицом мер по недопущению выявленных недостатков предоставлено в рамках расследования не было.

Допущенные работниками, юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождает должностное лицо от административной ответственности, поскольку именно он, а не работники являются ответственным лицом.

Действия Жукова В. В. повлекли нарушение установленных норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

Виновность должностного лица Жукова В. В. помимо показания потерпевшего <данные изъяты> объяснений защитника Жукова В. В., в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ также подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, улицы, железнодорожного переезда от "дата" (л. д. ......), фотоматериалы, из которого усматривается, что на проезжей части "адрес" выявлен дефект дорожного покрытия – провал асфальта, образовалась яма, не обозначенная и не огороженная специальным ограждением, размеры ямы : длина – ...... метра, ширина – ...... метра, глубина – ...... метра(л. д. ......), письменные объяснения потерпевшего <данные изъяты> "дата" (л. д. ......), протокол об административном правонарушении "номер" "дата" (л. д. ......), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования "дата" по факту наезда водителя <данные изъяты>. "дата" на "адрес", управляя транспортным средством "марка машины", на дефект дорожного покрытия, яму, не обозначенную и не огражденную соответствующими дорожными знаками и ограждающими устройствами (л. д. ......), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении "дата" в отношении <данные изъяты> (л. д. ......), схема места ДТП на "адрес" (л. д. ......).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Жукова В. В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Таким образом, бездействие должностного лица Жукова В. В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

    Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – добровольное устранение выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть ...... рублей, поскольку ранее привлекался за однородные административные правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным должностное лицо – директора по общим вопросам Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное предприятие» Жукова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ...... рублей.

......

......

......

......

......

......

Разъяснить Жукову В. В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1. 3 ст. 32. 2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья: Е. В. Абаимова