Постановление суда по ст. 12.34 КоАП РФ № 5-378/2017 | Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело "номер"

По делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», "адрес"

УСТАНОВИЛ:

    Представителю ООО «Магистраль» <данные изъяты> действующей по доверенности "дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ.

    "дата" в Арзамасском районе Нижегородской области на участке "адрес" юридическим лицом ООО фирма «Магистраль» было допущено нарушение требований п. 3. 1. 2 ГОСТ Р 50597-93 – согласно которого предельные размеры отдельных выбоин не должны превышать по длине ... см, ширине – ... см и глубине – ... см. На указанном участке данной автомобильной дороги выявлено 2 отдельные выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые: 1) длина – ..., ширина – ... см, глубина – ... см; 2) длина – ... см, ширина – ... см, глубина – ... см. Данные показатели были зафиксированы с помощью технических средств измерения длины (рейка универсальная КП – 231 (свидетельство о поверке "номер"), рулетка) и средств фото фиксации. По указанному факту, в присутствии незаинтересованного лица – свидетеля, был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), то есть имели место обстоятельства способные быть основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

    Кроме того, были установлены нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно п. 13 ОП ППД РФ, в соответствии с которым должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

    В судебном заседании представитель ООО «Магистраль» <данные изъяты>вину в совершении административного правонарушения признала, одновременно пояснила, что указанный участок дороги подлежит капитальному ремонту, который должен осуществляться в этом году, однако после выявления указанного нарушения данные выбоины были устранены "дата", о чем она приобщила к материалу дела фотографии "дата". При этом просит при назначении наказания учесть финансовое состояние организации, устранение в добровольном порядке выявленного нарушения и назначить размер административного штрафа ниже низшего предела.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд установил следующее.

    Статьей 12.34 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; согласно п. 3.1.2 которого предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" в "адрес" юридическим лицом ООО фирма «Магистраль» было допущено нарушение требований п. 3. 1. 2 ГОСТ Р 50597-93 – согласно которого предельные размеры отдельных выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. На указанном участке данной автомобильной дороги выявлено 2 отдельные выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые: 1) длина – ..., ширина – ... см, глубина – ... см; 2) длина – ... см, ширина – ... см, глубина – ... см. Данные показатели были зафиксированы с помощью технических средств измерения длины (рейка универсальная КП – 231 (свидетельство о поверке "номер"), рулетка) и средств фото фиксации. По указанному факту, в присутствии незаинтересованного лица – свидетеля, был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

ООО «Магистраль», обладая всеми организационно-распорядительными и административно -хозяйственными полномочиями, имея возможность для контроля и выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Административным расследованием установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательств принятия обществом мер по недопущению выявленных недостатков предоставлено в рамках расследования не было.

Допущенные работниками, юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку именно оно, а не работники являются ответственным лицом.

Действия ООО «Магистраль» повлекли нарушение установленных норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ. Подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от "дата" (л. д. ... фотоматериалы (л. д. ...), письменные объяснения свидетеля <данные изъяты> "дата" (л. д. ...), протокол об административном правонарушении "номер" "дата" (л. д. ...), фотографии, представленные ООО «Магистраль» об устранении выявленных недостатков от "дата" (л. д. ...), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица "номер" ИМНС России по Канавинскому району г. Н. Новгорода (л. д. ...), копия свидетельства о постановке на учет юридического лица "номер" (л. д. ...), устав ООО «Магистраль» (л. д. ...), государственный контракт "номер" "дата" по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (л. д. ...).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ООО «Магистраль» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

    Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины в совершении административного правонарушения, добровольное устранение выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленном санкцией ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ размере ... рублей в данном случае, с учетом финансового положения Общества, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3. 2 ст. 4. 1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до ... рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

...

...

...

...

...

...

Разъяснить ООО «Магистраль», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья: Е. В. Абаимова