Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-528/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Дело № 5-528/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород          [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда города Нижний Новгород (г. Нижний Новгород, пер. Плотничный 38),

с участием защитников АО «Транснефть-Верхняя Волга» Киселевой Е.В., Королева А.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Рысева А.О., представителя Волго-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Неволиной И.Н.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» ИНН [ № ], КПП [ № ], адрес: [ адрес ], данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения: отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Рысева А.О. от [ 00.00.0000 ] дело об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» передано на рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижний Н..

Проверка деятельности АО «Транснефть-Верхняя Волга» была произведена на основании приказа руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Давыдова К.А. о проведении документарной проверки.

В судебном заседании защитник АО «Транснефть-Верхняя Волга» Киселева Е.В. вину в совершении правонарушения не признала.

В судебном заседании защитник АО «Транснефть-Верхняя Волга» Королев А.Г вину в совершении правонарушения не признал.

Должностное лицо Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Волжско-Окского управления, составившее протокол об административном правонарушении Рысев А.О. в судебном заседании привлечь общество к ответственности.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Волжско-Окского управления Неволина И.Н. просила привлечь общество к ответственности.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела судьей установлено, что в нарушении требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 6, 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от [ 00.00.0000 ] [ № ] не представлены заключения экспертизы промышленной безопасности на восточное полукольцо кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, в том числе: 1. Резервные нитки подводного перехода нефтепродуктопровода через р. Москва (13-14 км, АБ, ДТ,ТС-1); 2. Отвод на НС «Нагорная»; 3. Резервные нитки подводного перехода нефтепродуктопровода через канал им. Москвы (АБ, ДТ ТС-1);

Не представлены заключения экспертизы промышленной безопасности на отводы западного полукольца кольцевого нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, в том числе: Отвод на а/п «Домодедово» (0,00 км); Отвод на а/п «Домодедово» (9.55 км); Отвод на а/п НС «Новоселки»: Отвод на НС а/п «Внуково»; Отвод на НС «Солнечногорская»; Отвод на нефтебазу «Павельцево»; Отвод на а/п «Шереметьево».

Кроме того, в нарушение требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности (приобретение в собственность кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, договор купли-продажи от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Кроме того, в нарушение требований пункта 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов не производится очистка от древесно-кустарниковой растительности охранной зоны западного полукольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, на участках: С 42,8 км по 43 км; С 45,8 км по 46,52 км; С 46,6 км по 46,91 км; С 47,1 км по 47,5 км; С 47,7 км по 49,05 км; С 49,15 км по 49,9 км; С 51,1 км по 51,9 км; С 52,8 км по 53,1 км; С 53,7 км по 56,1 км; С 56,8 км по 57,2 км; С 63,6 км по 63,9 км; С 65,8 км по 69,2 км; С 69,7 км по 70,4 км; С 71,6 км по 73,2 км; С 75,1 км по 75,3 км; С 76,8 км по 77,3 км; С 77,4 км по 78,7 км; С 79,5 км по 79,7 км; С 80,1 км по 80,8 км; С 82 км по 83 км; С 85,3 км по 88,2 км; С 89 км по 92,4 км; С 93,2 км по 94,2 км; С 95,1 км по 96,4 км; С 98,5 км по 98,8 км.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов не проводится очистка от древесно-кустарниковой растительности охранной зоны магистрального нефтепродукто-провода Московский НПЗ - ЛПДС «Володарская», на участках: С 23,3 км по 23,4 км; с 24- км по 24,51 км; с 24.52 км по 25,1 км;. с 25.3 км по 28,2 км; с 28.5 км по 30,5 км

Указанные нарушения, допущенные обществом, создают угрозу жизни и здоровью людей. Суд приходит к выводу, что содеянное подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1статьей 9.1 Кодекса – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

копией письма Волжско-Окского управления Ростехнадзора от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О запросе информации»;

копией акта проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ];

копией предписания от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

По объему вменяемого события судья исходит из следующих обстоятельств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 6, 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от [ 00.00.0000 ] [ № ] не представлены заключения экспертизы промышленной безопасности на восточное полукольцо кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, в том числе: 1. Резервные нитки подводного перехода нефтепродуктопровода через р. Москва (13-14 км, АБ, ДТ,ТС-1); 2. Отвод на НС «Нагорная»; 3. Резервные нитки подводного перехода нефтепродуктопровода через канал им. Москвы (АБ, ДТ ТС-1).

Не представлены заключения экспертизы промышленной безопасности на отводы западного полукольца кольцевого нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, в том числе: Отвод на а/п «Домодедово» (0,00 км); Отвод на а/п «Домодедово» (9.55 км); Отвод на а/п НС «Новоселки»: Отвод на НС а/п «Внуково»; Отвод на НС «Солнечногорская»; Отвод на нефтебазу «Павельцево»; Отвод на а/п «Шереметьево».

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Представленное в дело заключение экспертизы промышленной безопасности изготовлено [ 00.00.0000 ] . Содержательная часть экспертного заключения не содержит сведений о подводных переходах и перечисленных отводах, которые приняты обществом вместе с объектом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе экспертное заключение является легитимным, однако отражает не все элементы объекта, а как следствие в указанной части административное обвинение должно быть сохранено.

В протоколе также указано, что установлено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не переоформлена лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности (приобретение в собственность кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, договор купли-продажи от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Указанное нарушение признано защитниками общества и самостоятельно образует состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, которые препятствовали получению лицензии. Общество дважды обращалось с соответствующим заявлением ([ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ). При этом, оставляя в указанной части вменяемое обвинение, суд исходит из того, что временные разрывы и общий срок отсутствия лицензии (годичный) в условиях краткосрочности рассмотрения обращения (45 дней) свидетельствует о несвоевременности и небрежности общества, а как следствие о наличии виновных действий.

Указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера назначаемой санкции.

Кроме того, из протокола следует, что в нарушение требований пункта 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов не производится очистка от древесно-кустарниковой растительности охранной зоны западного полукольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, на участках: С 42,8 км по 43 км; С 45,8 км по 46,52 км; С 46,6 км по 46,91 км; С 47,1 км по 47,5 км; С 47,7 км по 49,05 км; С 49,15 км по 49,9 км; С 51,1 км по 51,9 км; С 52,8 км по 53,1 км; С 53,7 км по 56,1 км; С 56,8 км по 57,2 км; С 63,6 км по 63,9 км; С 65,8 км по 69,2 км; С 69,7 км по 70,4 км; С 71,6 км по 73,2 км; С 75,1 км по 75,3 км; С 76,8 км по 77,3 км; С 77,4 км по 78,7 км; С 79,5 км по 79,7 км; С 80,1 км по 80,8 км; С 82 км по 83 км; С 85,3 км по 88,2 км; С 89 км по 92,4 км; С 93,2 км по 94,2 км; С 95,1 км по 96,4 км; С 98,5 км по 98,8 км.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов не проводится очистка от древесно-кустарниковой растительности охранной зоны магистрального нефтепродукто-провода Московский НПЗ - ЛПДС «Володарская», на участках: С 23,3 км по 23,4 км; с 24- км по 24,51 км; с 24.52 км по 25,1 км;. с 25.3 км по 28,2 км; с 28.5 км по 30,5 км

Тот факт, что обществом не в полной степени проводится очистка охранной зоны, следует из акта проверки и предписания от [ 00.00.0000 ] об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Следует отметить, что проверка в отношении общества проводилась документарная. Как следствие доводы должностного лица, изложенные в протоколе не нашли своего подтверждения в материалах дела, не представлены фотографии, подтверждающие указанный факт.

Напротив, обществом представлены договоры на выполнение работ по расчистке трассы от растительности с календарной ведомостью и дефектными планами в связи с чем, в условиях презумпции невиновности суд не может признать изложенное нарушение доказанным.

Указанное нарушение общества подлежит исключению из объема административного обвинения.

По совокупности судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса, и квалифицирует содеянное как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация по специальной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованной.

Совершение правонарушения, предусмотренного счастью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, достаточных оснований к этому не установлено, поскольку правонарушение совершено в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, посягающих на жизнь и здоровье населения.

Обстоятельств свидетельствующих о необходимости применения положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено. Оснований их применения судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Основываясь на приведенной правовой позиции и положениях статьи 4.1 КоАП РФ для правильного определения вида административной санкции судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Положениями статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрены общие правила назначения административного наказания.

В приведенной статье содержится право на снижение административного штрафа меньше установленной санкции статьи.

Вместе с тем, реализация указанного права поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств и не может применяться судом произвольно.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» раньше не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, однако применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается.

Судом также учитываются изложенные в мотивировочной части обстоятельства, добросовестные попытки общества устранить нарушения в связи с чем, справедливым и разумным суд считает снижение, с учетом статьи 4.1 КоАП РФ, и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено и не представлялось суду.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 2.10, 29.7, 29.10 Кодекса,

ПОСТАНОВИЛ

Акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» ИНН 5260900725, КПП 526001001 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет [ № ] ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области

БИК [ № ]

Получатель: ИНН [ № ] КПП [ № ]

Управление Федерального казначейства МФ РФ по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Ростехнадзора)

ОФК: 62 ОКТМО: [ № ].

Наименование платежа: «Административный штраф»

КБК [ № ] УИН [ № ]

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Свешников Г.А.