Постановление суда по ст. 7.14 КоАП РФ № 5-72/2017 | Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия

Дело № 5-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Свешников Г.А.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «СТФ» - Уланова Д.В., ведущего специалиста отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области – Белоусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, д. 38)

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СТФ», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес: [ адрес ]

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТФ».

В судебном заседании представитель ООО «СТФ» Уланов Д.В. заявил, что в действиях ООО «СТФ» отсутствует состав вмененного правонарушения.

Должностное лицо Управления охраны объектов культурного наследия Нижегородской области – Белоусова Е.С. настаивала на привлечении ООО «СТФ» к административной ответственности.

В истребовании сведений из Арбитражного суда Нижегородской области было отказано, поскольку стороны не являются субъектами спора рассмотренного в арбитражном суде. Вместе с тем, решение Арбитражного суда приобщено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 45, ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по сохранению объектов археологического наследия проводятся на основании выдаваемого на срок не боле чем на 1 год разрешения (открытого листа).

Согласно протоколу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] на основании приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ] в период с 14 по [ 00.00.0000 ] были осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия (памятника истории и культуры регионального значения «Жилой дом», подлежащего охране на основании Решения Горьковского облисполкома от [ 00.00.0000 ] [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ]

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от [ 00.00.0000 ] [ № ] собственником помещения пом. 1, входящего в состав вышеуказанного объекта, общей площадью 243 кв.м является Самохвалов В.В.

ИП Самохвалов В.В. заключил договор аренды от [ 00.00.0000 ] , согласно которому с арендатором вышеуказанного помещения является ООО «СТФ».

Приказом Управления от [ 00.00.0000 ] [ № ] утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца вышеуказанного объекта.

При визуальном осмотре вышеуказанного помещения установлен факт проводящихся в нем строительных работ, а именно: нарушена целостность капитальных стен (пробиты сквозные проемы), увеличены дверные проемы, часть стен выложена кафельной плиткой, высота несущей стены с оконными проемами, выходящими на [ адрес ] уменьшена, складированы строительные материалы, строительное оборудование, в мешках – строительный мусор, на момент осмотра в помещении пом. П1 находились рабочие, что подтверждается проведенной во время осмотра фотофиксацией, а также актом технического состояния объекта культурного наследия от [ 00.00.0000 ] .

Проект на проведение вышеуказанных работ Управлением не согласовывался, разрешение не выдавалось.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ,

акта проверки технического состояния объекта культурного наследия, с материалом фотофиксации от [ 00.00.0000 ] ,

охранного обязательства от [ 00.00.0000 ] ,

договора аренды объектов недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] .

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ООО «СТФ» в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса и квалифицирует содеянное как организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.14 КоАП РФ.

Признавая доказанным состав и событие, суд исходит из конкретных доказательств представленных в материалы дела и подтверждающих статус объекта. В данном случае решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] не может быть принято в качестве доказательства невиновности, поскольку в нем исследовался иной предмет и вообще не содержится сведений о статусе объекта, которые представлены в рассматриваемое административное дело.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

При назначении административного наказания ООО «СТФ» в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ], достаточных оснований к этому не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей отвечает целям административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса, судья

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «СТФ», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес: [ адрес ], признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующий счет: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области), ИНН 5260167723 КПП 526001001, код ОКТМО 22701000, расчетный счет 40101810400000010002, Банк получателя ГУКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, код дохода 14411690040040000140).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Свешников Г.А.