Постановление суда по ст. 7.14 КоАП РФ № 5-59/2017 (5-1270/2016;) | Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия

Дело № 5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Свешников Г.А.,

с участием Дзепа В. Д., защитника Дзепа В. Д. по доверенности – Соловьевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, 13А) дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Дзепа В. Д., паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Дзепа В. Д..

В судебном заседании Дзепа В.Д., защитник Дзепа В.Д.- Соловьева О.В. событие и состав вмененного административного правонарушения не отрицали.

Должностное лицо Управления охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 45, ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по сохранению объектов археологического наследия проводятся на основании выдаваемого на срок не боле чем на 1 год разрешения (открытого листа).

Согласно протоколу об административном правонарушении[ № ] от [ 00.00.0000 ] в ходе проведения внеплановой выездной проверки, совершенной в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения – «Дом А.Г. Булычевой», подлежащего государственной охране на основании решения Горьковского облисполкома от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения, расположенного по адресу: [ адрес ] установлено нижеследующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права [ № ] от [ 00.00.0000 ] собственником помещения пом. П1, входящего в состав вышеуказанного объекта является Дзепа В.Д.

При визуальном осмотре дворового фасада вышеуказанного объекта установлено, что на фасаде выполнено устройство металлического навеса, что привело к искажению исторического облика объекта культурного наследия.

Работы по установке и крепления навеса на фасадной стене вышеназванного объекта с Управлением не согласовывались, что является нарушением абз. 1 п.1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении от [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,

объяснительной Дзепа В. Д. исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

акта проверки технического состояния объекта культурного наследия [ № ] от [ 00.00.0000 ] , с материалом фотофиксации,

свидетельства о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] [ № ];

иными доказательствами.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины Дзепа В. Д. в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса и квалифицирует содеянное как организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.14 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

В соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, совершение нарушения впервые, наличие инвалидности, пенсионный возраст.

Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.

При назначении административного наказания Дзепа В.Д. в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, достаточных оснований к этому не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере меньше минимальной санкции, предусмотренной статьей, отвечает целям административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса, судья

ПОСТАНОВИЛ

Дзепа В. Д., паспортные данные признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующий счет: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области), ИНН 5260167723 КПП 526001001, код ОКТМО 22701000, расчетный счет 40101810400000010002, Банк получателя ГУКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, код дохода 14411690040040000140).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Свешников Г.А.