Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 5-1007/2017 | Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Дело № 5-1007\17 (резолютивная часть оглашена 25.09.2017г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.09.2017г. 603950 г. Н.Новгород, Июльских дней д.2

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

С участием ФИО1 юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: ФИО4,

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 О.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОАО «Нижегородский водоканал»), юридический адрес г. Н.Новгород, (адрес обезличен)-А ОГРН (№), ИНН (№)

УСТАНОВИЛ:

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании распоряжения Волжско-Окского управления ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) № пр-(№) о поведении плановой выездной поверки юридического лица, проведена поверка ОАО «Нижегородский водоканал», эксплуатирующего опасные производственные объекты: склад хлора водопроводной станции «малиновая гряда» ((адрес обезличен)склад хлора Ново-Сормовской водопроводной станции (адрес обезличен)), склад хлора Нижегородской станции аэрации ((адрес обезличен) участок подготовки воды на Слудинской водопроводной станции (г. Н.(адрес обезличен) Гагарина (адрес обезличен)), комплекс гидротехнических сооружений Ново-Сормовской водопроводной станции ((адрес обезличен)), комплекс гидротехнических сооружений биологических прудов Нижегородской станции аэрации (г(адрес обезличен)), Комплекс гидротехнических сооружений Слудинской водопроводной станции (ФИО5, (адрес обезличен))Комплекс гидротехнических сооружений водопроводной станции «Малиновая гряда ((адрес обезличен)). В ходе поверки в 10 ч. (ДД.ММ.ГГГГ.). выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно:

1)Технологический регламент хлораторной ОАО «Нижегородский водоканал», водопроводная станция «Малиновая гряда», цех обеззараживания, утвержденный первым заместителем генерального директора (ДД.ММ.ГГГГ.). разработан без учета требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. «требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а именно: - отсутствует раздел «возможные инциденты в работе и способы их ликвидации»; не предусмотрен вид технологического регламента; в технологическую схему производства не внесены управления и регулирования, точки контроля и регулирования технологических параметров, а так же сигнализации и блокировки;

пункт 1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 1, 2, 6, 44, 56 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

2). Не внесены изменения в установленном порядке в технологическую схему, аппаратурное оформление, в систему контроля, связи, оповещения и ПАЗ производства хлорной воды в части отбора газообразного хлора непосредственно из рабочих контейнеров, минуя испарители хлора поз. 3/1-3 без обоснования соответствующими расчетами, согласованными со специализированной в области безопасного обращения с хлором организацией, требуемой интенсивности испарения.

пункт 1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №П6-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункты 1, 2, 6, 56, 84, 85 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

пункт 270 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

3). В представленной проектной документации шифр 8262-ОПЗ-1.1 1988 «Водопроводная станция «Малиновая гряда» Технологическая, архитектурно-строительная, теплотехническая, электротехническая части) - отсутствует обоснование запаса поглощающих средств для системы аварийного поглощения хлора.

пункт 1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 155 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

4). В стационарной системе поглощения хлора - скрубберной установке поз. 14 не предусмотрен контроль проскока хлора.

пункт 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

5). При испарении жидкого хлора в испарителях поз. 3/1-3 не предусмотрено: -автоматический контроль расхода жидкого или испаренного хлора;

-автоматический контроль и регулирование давления испаренного хлора;

-автоматическое перекрытие выхода хлора из испарителя при снижении его температуры либо температуры теплоносителя ниже минимально допустимой;

-автоматический контроль и регулирование температуры теплоносителя в испарителе;

-автоматический контроль наличия хлора в теплоносителе;

-устройство для улавливания и испарения жидкого хлора, выносимого с потоком жидкого хлора при сбоях в работе испарителя.

пункт1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 120 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

6)Участки подключения-отключения контейнеров с хлором не оснащены системами локального отсоса и поглощения хлора,

пункт 156 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

7)В табеле оснащения аварийно-спасательными средствами не предусмотрено оснащение аварийно-спасательной службы средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими противогазами.

пункт 293 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

8). Технологический регламент хлораторной ГХН участка подготовки воды (обеззараживанием гипохлоритом натрия) Слудинской водопроводной станции, утверждённый первым заместителем генерального директора (ДД.ММ.ГГГГ.) разработан без учета требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а именно:

отсутствует раздел «возможные инциденты в работе и способы их ликвидации»;

не предусмотрен вид технологического регламента;

технологический регламент не прошит, отсутствует подпись ответственного лица, печать организации; -и др.

пункты 1, 2, 6, 44, 56, 70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

9). В технологической документации (тех. регламент, рабочие инструкции) отсутствует описание безопасного метода удаления продуктов производства из технологических систем и отдельных видов оборудования, отсутствуют меры по предупреждению аварийной разгерметизации.

пункты 51 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

10). В табеле оснащения аварийно-спасательными средствами не предусмотрены:

- средства индивидуальной защиты органов дыхания изолирующими противогазами (2 комплекта).

пункт 347 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

11). Не представлены подтверждения соответствия зданий и сооружений проектной документации посредством периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторингом состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения производственного корпуса в процессе эксплуатации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 1, 2 статьи 36 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)- ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

12). Не в полном объеме предусмотрены меры по нейтрализации проливов гипохлорита натрия:

-не предусмотрен способ определения безопасной концентрации гипохлорита натрия перед сбросом в городскую канализацию.

пункт 337, 461 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

13). Технологический регламент хлораторной Нижегородской станции аэрации, утверждённый генеральным директором (ДД.ММ.ГГГГ.) разработан без учета требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а именно:

отсутствует раздел «возможные инциденты в работе и способы их ликвидации»;

не предусмотрен вид технологического регламента;

технологический регламент не прошит, отсутствует подпись ответственного лица, печать организации;

-на технологическую схему производства не нанесены система управления и регулирования, точки контроля и регулирования технологических параметров, а также сигнализации и блокировки; и др. пункт 1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 1, 2, 6, 44, 51, 56, 70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

14) В описании технологической схемы не указан технологический процесс приготовления нейтрализующего раствора соды концентрацией10%.

пункт 1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 17, 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

15)Не внесены изменения в установленном порядке в технологическую схему, аппаратурное оформление, в систему контроля, связи, оповещения и ПАЗ в установленном порядке в связи с изменением технологической схемы в части исключения из технологической схемы испарителя поз.З.

пункт 1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 1, 2, 6, 56, 84, 85 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.12.2014г. (№);

пункт 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому., технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)

16). Не проведена экспертиза здания хлораторнои Нижегородской станции аэрации на опасном производственном объекте, предназначенном для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий по истечении срока безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Разрешенный срок безопасной эксплуатации здания хлораторнои согласно заключению экспертизы промышленной безопасности, выданному ООО «НЦТД» - до (ДД.ММ.ГГГГ.).

ст. 13 Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

17). Участки подключения-отключения контейнеров с хлором не оснащены системами локального отсоса и поглощения

хлора.

18). Нарушены нормы технологического режима при испарении хлора в испарителях поз. 1, 2:

-no технологическому регламенту хлораторной Нижегородской станции аэрации утверждённому генеральным директором (ДД.ММ.ГГГГ.) температура в испарителях поз. 1,составляет 24 град. С, в испарителе поз. 2 составляет 20 град. С, по факту температура в испарителе поз. 1 составляет 24 град.С, в испарителе поз. 2 составляет 23 град.С.

пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

пункт 144 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

19). Технологический регламент ТР. НВ. 004-2015 «Хлораторная Ново-Сормовской водопроводной станции, утверждён генеральным директором (ДД.ММ.ГГГГ.) разработан без учета требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а именно:

- отсутствует раздел «возможные инциденты в работе и способы их ликвидации»;

- не предусмотрен вид технологического регламента;

- технологический регламент не прошит, отсутствует подпись ответственного лица, печать организации;

- в технологическую схему производства не внесены система управления и регулирования, точки контроля и регулирования технологических параметров, а также сигнализации и блокировки;

- отсутствует описание безопасного метода удаления продуктов производства из технологических систем и отдельных видов оборудования;

- отсутствуют меры по предупреждению аварийной разгерметизации технологических систем, применяемого оборудования, их ответственных узлов;

-и др.

пункты 1, 2, 6, 44, 51, 56, 70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

20). Не внесены изменения в установленном порядке в технологическую схему, аппаратурное оформление, в систему контроля, связи, оповещения и ПАЗ производства хлорной воды в части отбора газообразного хлора непосредственно из рабочих контейнеров, минуя испарители, без обоснования соответствующими расчетами, согласованными со специализированной в области безопасного обращения с хлором организацией, требуемой интенсивности испарения.

экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

пункт 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). пункт 270 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

21). Выявлены нарушения по состоянию строительных конструкций склада хлора:

-имеют место трещин в отмостке между осями А-Б/1,2 на отм. 0.000;

- разрушение защитного бетона с оголением арматуры плит покрытия по периметру здания на отм.+6,500 и в осях (№) на отм. +6,020.

ст. 13 Федеральный закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

ч. 1 статьи 5, ч. 1, 2 статьи 36 Федеральный закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф3 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

22). Участки подключения-отключения контейнеров с хлором не оснащены системами локального отсоса и поглощения хлора.

23). В описании технологической схемы не указан технологический процесс приготовления нейтрализующего раствора соды концентрацией 10%.

пункты 17, 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

24). При проведении проверки не сработала световая и звуковая сигнализация при входных данных о превышении допустимой концентрации хлора в помещении хлордозаторной.

пункт 110 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

25). «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности» не соответствует:

в части п. 11 «Порядок представления информации об осуществлении и организации производственного контроля» сроки предоставления информации

п. 14.1 Постановления Правительства РФ «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ.));

26). «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности» не соответствует:

в части п. 11 «Порядок представления информации об осуществлении и организации производственного контроля» форма и состав сведений

п. 15. Постановления Правительства РФ «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (с изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ.))

По данному факту уполномоченным должностным лицом ФИО1 в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» 24.08.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско- Окского управления ФИО1 О.В. от24.08.2017г.. материалы дела были переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

Дело рассматривается с участием ФИО1 юридического лица привлекаемого к административной ответственности ОАО «Нижегородский водоканал » по доверенности (№) от 01.01.2017г. ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 ОАО «Нижегородский водоканал» с протоколом об административном правонарушении согласился, вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ признал, пояснив, что выявленные нарушения Обществом устраняются С учетом общественной значимости производственного объекта «Нижегородский водоканал», приостановление деятельности которого может приведет к угрозе жизни и здоровью людей и финансового положения предприятия просил назначить минимальное наказание в виде штрафа

ФИО1 О.В, составивший протокол об административном правонарушении указал на совершение обществом правонарушения в области промышленной безопасности, Данные нарушения были установлены в ходе проведения плановой проверки Общества и подтверждаются материалами дела

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 ОАО «Нижегородский водоканал», должностного лица, административного органа составившего протокол об административном правонарушении суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе: распоряжение от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, распоряжение (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) о внесении изменений в распоряжение от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№), уведомление о поведении плановой порверки ОАО «Нижегородский водоканал», акт проверки № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)., приказ об организации производственного контроля и безопасной эксплуатации химически опасных объектов « от (ДД.ММ.ГГГГ.). № П(№) генерального директора ОАО «Нижегородский водоканал»; свидетельство о регистрации опасных производственных объектов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).; государственный реестр опасных производственных объектоа А (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО «Нижегородский водоканал; протокол об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд установил, что ОАО «Нижегородский водоканал», расположенное по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен) А нарушило требования Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)., «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред», утвержденных приказом ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Постановления Правительства РФ «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (с изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ.))

На основании изложенного суд пришел к выводу о совершении ОАО «Нижегородский водоканал» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - и о наличии вины ОАО «Нижегородский водоканал» в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, ОАО «Нижегородский водоканал» подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» п. 23.3 при назначении наказания в виде приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Поскольку ОАО «Нижегородский водоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и канализированию сточных вод г. Н.Новгорода, приостановление деятельности данного Общества может привести к техногенной катастрофе в г. Н.Новгороде, в связи с чем, суд считает невозможным назначение наказания в виде приостановления деятельности и считает достаточным для достижения целей административного преследования наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ОАО «Нижегородский водоканал» суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, принял во внимание смягчающие обстоятельства (признание вины), характер совершенного правонарушения, значительное количество выявленных нарушений, степень вины, суд счел возможным, назначить ОАО «Нижегородский водоканал» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований к применению положений ст. 4.1 ч. 3.2,ч.3.3 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9.1 ч. 1, ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.( двести тысяч руб.)

Штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

Штраф.

Разъяснить ОАО «Нижегородский водоканал», что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Азова.

Постановления судов по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

(дд.мм.гггг.) года в «14» часов «30» минут Акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат НМ» допустило нарушения в области: промышленной безопасности, а именно:в ходе выездной внеплановой проверки, проводимой согласно распоряжения от (дд...

Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

(дата) согласно протоколу об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором отдела за подъемными сооружениями, котлонадзору Волжско-Окского управления Ростехнадзора Р.А.Н. было возбуждено дело об административном ...