Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2- 5232/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Проценко Л.В. при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петручук ФИО7 к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на недвижимое имущество - машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, сооружение 1. В обоснование заявления ссылается на следующие обстоятельства: истец приобрела у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа со следующими идентификационными и техническими данными: г. Москва, <адрес>, <адрес>, сооружение 1, машиноместо №№. Права на машиноместо были приобретены истцом у ответчика на следующих основаниях: на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Правительством Москвы, компанией «Вестек Девелопмент Лимитед» и ЗАО «СУ-155», Протокола № предварительного распределения машиномест от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ № №» привлекло ЗАО «Жилстройиндустрия», ныне именующееся ЗАО «ПИК-Регион», к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность ответчика либо привлеченных им третьих лиц; на основании Договора №№/№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек истца к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность истца. Истец свою обязанность по оплате исполнила, однако ей не оформляют в собственность машиноместо, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время истец фактически пользуется спорным ашиноместом, т.к. оно передано ей во владение и пользование, она оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества. В связи с нарушением прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения по реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему объекта недвижимости, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на машиноместо.

Истец Петручук Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Семенов Б.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Макарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, ЗАО «СУ-155», в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 209 ГК РФ определяет содержание права собственности как совокупность прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Правительством Москвы и компанией «Вестек Девелопмент Лимитед», Протокола № предварительного распределения машиномест от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ № № ЗАО «СУ-155» привлекло ЗАО «Жилстройиндустрия», ныне именующееся ЗАО «ПИК-Регион», к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность ответчика либо привлеченных им третьих лиц; на основании Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек истца к участию в инвестировании строительства подземного гаража с дальнейшей передачей спорного машиноместа в собственность истца. Истец полностью исполнил свои обязательства по выплате себестоимости машиноместа, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Машиноместо в настоящий момент фактически передано ответчиком истцу во владение и пользование

Строительство подземного гаража стоянки, в котором располагается машиноместо, осуществлялось на законных основаниях, гараж был введен в эксплуатацию.

При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на машиноместо истцу обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости машиноместа. Машиноместо фактически передано ответчиком истцу. Истец оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания машиноместа.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанием акта о частичной реализации инвестиционного контракта, нарушаются права истца, полностью исполнившей свои обязательства по договору, который в соответствии с гражданским законодательством имеет признаки договора купли-продажи.

Суд полагает, что истец приобрела право собственности на результат инвестиций в виде спорного машиноместа, выполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорный объект отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче в суд искового заявления о признании права собственности до <данные изъяты>. истец была освобождена от уплаты госпошлины, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петручук ФИО8 к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Петручук ФИО9 право собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо №, общей площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, <адрес>, <адрес>, сооружение 1, этаж п, помещение II, комната 100, тип гаражи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.