Решение суда об оспаривании распоряжения территориального управления по Первомайскому району администрации г. Кирова № 2- 4015/2014 ~ М-3583/2014

Дело № 2-4015/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–4015/14 по заявлению Демина <данные изъяты> об оспаривании распоряжения территориального управления по Первомайскому району администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий территориального управления по <адрес> администрации <адрес>, мотивируя свои требования тем, что заявителем было получено по почте распоряжение «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Демина Н.П.» от ДД.ММ.ГГГГ № и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ №№ В указанных документах сообщалось, что в отношении заявителя будет проведена проверка по соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом проверки является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; учетный номер земельного участка №, категория земель – земли населенных пунктов. По указанному адресу у заявителя действительно имеется право собственности на встроенное нежилое помещение в многоквартирном доме и право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако земельного участка с учетным номером № в кадастровом квартале, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен акт проверки органом муниципального контроля физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо. Согласно акту проверки специалистами муниципального земельного контроля было установлено, что заявитель нарушает земельное законодательство, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В документах по проведению проверки не указаны нарушения заявителя требований использования и охраны земель на несуществующем земельном участке. Таким образом, проведение проверки в отношении заявителя является незаконным, а Распоряжение нарушает его права и свободы как гражданина.

    Заявитель просит суд признать распоряжение «О проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Демина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным со дня его издания.

    Заявитель в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в заявлении, поддержал, пояснил в судебном заседании, что проверки проводятся постоянно, что нарушает его права и наносит ему моральный ущерб. Целью проверок не является выявление нарушений законодательства, а оказание давления на него.

    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на заявление, согласно которому требования не признал, по тем основаниям что, предмет проверки был полностью изложен в п.5 распоряжения зам.главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверка соблюдения земельного законодательства в отношении заявителя была проведена с целью осуществления контроля за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Вопрос о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который являлся предметом проверки, и на котором расположена самовольно возведенная заявителем постройка – здание пивной «Вятич», неоднократно исследовался в ходе судебных заседаний. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером №№ расположенный на земельном участке с инвентарным номером № в районе <адрес> признан самовольной постройкой. Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольно возведенный объект находится за пределами земельного участка №№ на котором расположен многоквартирный <адрес>, на землях общего пользования, за красной линией. Материалами дел установлено, что самовольная постройка на земельном участке №№ была возведена заявителем в 2009 году. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Как следует из материалов дела, согласно распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демина Н.П. проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В соответствии с п.5 распоряжения предметом проверки является соблюдение земельного законодательства на земельном участке: местоположение- <адрес>; учетный номер земельного участка – №, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п. 7 распоряжения в процессе проверки осуществить контроль за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; использование земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Демин Н.П. был уведомлен о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, в действиях Демина Н.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.8).

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа принявшего решение, постановлением о проведении плановой проверки не нарушаются права и свободы заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Демина <данные изъяты> об оспаривании распоряжения территориального управления по Первомайскому району администрации г. Кирова – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья              О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2016 года