Решение суда о защите чести и достоинства № 2- 3986/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/14 г. по иску Алексеева <данные изъяты> к Лазаревой <данные изъяты> о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ "Троица" председатель правления ФИО1 публично заявила о том, что он ворует электроэнергию и оскорбила его. Данные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Просил опровергнуть распространенные ФИО1 в публичном выступлении сведения, порочащие его честь и достоинство, заключающиеся в обвинении в воровстве (хищении) электроэнергии у СНТ "Троица", тем же способом, которым сведения были распространены, или аналогичным, а именно: на ближайшем собрании членов СНТ "Троица" в присутствии не менее 50 членов СНТ, обязать ФИО1 опровергнуть сделанные ею в адрес ФИО2 обвинения в воровстве (хищении) электроэнергии и принести публичные извинения под проводимую видеозапись; если собрание СНТ "Троица" в течение 14 дней после вынесения судебного решения проведено не будет, обязать ФИО1 развесить на территории СНТ "Троица" не менее 20 объявлений на срок не менее 21 дня со следующим текстом: «Я, ФИО1, на собрании членов СНТ "Троица" ДД.ММ.ГГГГ неправомерно обвинила ФИО2 в хищении электроэнергии. Заявляю, что ФИО2 всегда добросовестно и в полном объеме оплачивал потребленную электроэнергию. В связи с этим приношу ФИО2 свои чистосердечные извинения; опубликовать вышеприведенный текст в газете <адрес> «Новое Калужское».

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О Средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. в помещении школы <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, было проведено общее собрание членов СНТ "Троица". На собрании присутствовали, в том числе, ответчик – председатель правления ФИО1 и истец ФИО2 Одним из обсуждавшихся вопросов на собрании являлся вопрос о наличии задолженности у садоводов по оплате электроэнергии.

Истец утверждает, что на общем собрании садоводов СНТ "Троица " ФИО1 публично заявила о том, что ФИО2 ворует электроэнергию и оскорбила его.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика оспаривал данный факт.

Свидетели, допрошенные по ходатайству истца, утверждали, что слышали вышеуказанные высказывания ответчика в адрес истца, тогда как свидетели, допрошенные по ходатайству ответчика, сообщали противоположное, говоря о том, что поведение ФИО1 было корректным, она никогда не позволяла себе высказывать в адрес истца слова, унижающие их честь и достоинство.

Так, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО10, показали суду что на собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о наличии задолженности у садоводов по оплате электроэнергии, ФИО1 сказала "У нас есть должники, почему мы должны платить за них?". Среди должников была названа фамилия ФИО2 После того, как ФИО2 показал документы по оплате электроэнергии, он обратился к ФИО1, сказав «После этого ты говоришь, что я вор?», она ответила «Да». Данные слова были произнесены во всеуслышание.

Однако, свидетели ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, показали суду, что со стороны ФИО1 каких-либо высказываний в адрес ФИО2 не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение приведенных выше правовых норм, не были представлены в суд достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, в частности, о том, что ФИО2 ворует электроэнергию.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленный протокол общего собрания членов СНТ "Троица", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится сведений, оспариваемых истцом.

Таким образом, истцом не был доказан факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании высказанных ФИО1 оскорблений, сведениями, порочащими его честь и достоинство, суд отмечает, что конкретных высказываний истцом приведено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Алексеева <данные изъяты> к Лазаревой <данные изъяты> о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Белянкова Е.А.