Решение суда о признании права на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство № 2- 4161/2014 ~ М-3743/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>. по иску Захаровой А.В. к Марковой А.Ю., Шленской Е.О., действующей в интересах Шленского М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, встречному иску Шленской Е.О. к Марковой А.Ю., Захаровой А.В. о признании права на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сына Захарова Ю.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГг., признать право собственности на 1/9 долю <адрес> по адресу: <адрес>, на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю домовладения в деревне <адрес>. В обоснование иска указала, что после смерти ее сына она в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти. Фактическое принятие наследства выразилось в том, что ею были приняты меры к сохранности имущества- дома, хозяйственных построек, двери были оборудованы дополнительными замками. После смерти сына все расходы по содержанию домовладения (оплата за свет, газ, воду и телефон) и земельного участка (покос и уборка сорной травы, вспашка земли, вырубка дикорастущих деревьев) в дер. Панское она несет самостоятельно.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержала.

Ответчик Маркова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором иск признает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 92).

Ответчик Шленская Е.О., являющаяся законным представителем Шленского М.Ю. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения иска возражает. Представила встречный иск, в котором просит признать за ней право на наследство, установить факт принятия наследства, признать право собственности на наследство, мотивируя тем, что Захаров Ю.Ф. более года до своей смерти проживал совместно с ней, она находилась у него на иждивении. Она является инвалидом 3 группы.

Ответчик Шленский М.Ю. в судебное заседание явился. Подтверждает доводы, изложенные в встречном исковом заявлении.

Третье лицо: нотариус г. Москвы Фадеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 85).

Представитель истца возражает против удовлетворения встречного искового заявления. На предоставлении времени для ознакомления со встречным исковым заявлением не настаивает. Просит рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Суд находит возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер Захаров Ю.Ф. (л.д. 13)

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде; 1/3 доли в праве в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.47, 64), земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> общей долевой собственности в вправе на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 51), автомашина УАЗ-315194, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 56).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Захарова Ю.Ф. являются: мать Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Маркова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Шленский М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истица Захарова А.В., мать умершего Захарова Ю.Ф., обратилась в суд с настоящим иском и просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сына, признать право собственности на 1/9 долю <адрес> по адресу: <адрес>, на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю домовладения в деревне <адрес>, мотивируя тем, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее сына. Фактическое принятие выразилось в том, что ею были приняты меры к сохранности имущества - дома, хозяйственных построек, двери были оборудованы дополнительными замками. После смерти сына все расходы по содержанию домовладения (оплата за свет, газ, воду и телефон) и земельного участка (покос и уборка сорной травы, вспашка земли, вырубка дикорастущих деревьев) в дер. Панское она несет самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Захарова Н.Р. подтвердила доводы, изложенные истицей, и указала, что истица после смерти сына жила в доме в дер. Панское, договорилась прокультивировать огород и оплатила работу. Разбирала в доме вещи умершего, что-то оставила себе, было пять мешков вещей.

Приведенные истицей доводы подтверждаются также письменными материалами дела: справкой Администрации Мансуровского сельсовета Советского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которой усматривается, что Захарова Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в собственном домовладении по адресу: д. <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Москве, где по состоянию здоровья проживает у сына Захарова Л.Ф. Ежегодно приезжала в свое домовладение, обеспечивала чистоту на приусадебном участке, уборку сорной травы и вырубку дикорастущих растений, копиями квитанций об оплате газа (л.д. л.д. 22, 24, 25).

Ответчиками доводы истицы опровергнуты не были.

Шленской Е.О., являющейся законным представителем Шленского М.Ю., подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать ее наследницей по закону имущества, открывшегося после смерти Захарова Ю.В., установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности на наследство, открывшееся после смерти Захарова Ю.В. В обоснование иска указала, что Захаров Ю.В. является отцом ее ребенка - Шленского Ю.М. Они проживали совместно, находились в фактических брачных отношениях, она находилась у него не иждивении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Шленской Е.О. не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Шленской Е.О.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным тот факт, что истица Захарова А.В. вступила в наследство, открывшееся после смерти ее сына Захарова Ю.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, за истицей подлежит признанию право собственности на наследство, открывшееся после смерти сына.

При определении долей в наследстве, суд принимает во внимание, что в силу закона доли наследников являются равными, следовательно, за истицей подлежит признанию право собственности на 1/9 (1/3 доля от 1/3 в праве собственности, принадлежащей умершему) долю в праве в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Захарова Ю.Ф. на домовладение в дер. <адрес>, указанное имущество не подлежит включению в наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в указанной части требования истицы о признании право собственности на 1/3 долю домовладения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1142, 1153, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия наследства Захаровой А.В., открывшегося после смерти Захарова ЮФ., наступившей ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за Захаровой А.В. право собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти сына Захарова Ю.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГг. в виде 1/9 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Захаровой А.В. право собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти сына Захарова Ю.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГг., в виде 1/3 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Марковой А.Ю. право собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти отца Захарова Ю.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГг., в виде 1/9 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Марковой А.Ю. право собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти отца Захарова Ю.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГг., в виде 1/3 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шленским М.Ю. право собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти отца Захарова Ю.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГг., в виде 1/9 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шленским М.Ю. право собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти отца Захарова Ю.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГг., в виде 1/3 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска Захаровой А.В. – отказать.

В удовлетворении иска Шленской Е.О. к Марковой А.Ю., Захаровой А.В. о признании права на наследство, открывшееся после смерти Захарова Ю.Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГг., установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.