Решение суда об оспаривании бездействия ректора Московского Университета МВД России № 2- 4242/2014 ~ М-3439/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/14 по заявлению Барбаш А.В. об оспаривании бездействия ректора Московского Университета МВД России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением и просит признать действия (бездействие) Начальника (ФИО2) ФИО4 МВД России по не даче ответа на его обращение в месячный срок не законными; обязать ФИО2 МВД РФ дать ответ по существу его обращения к нему.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 МВД России своё письменное обращение следующего содержания: «Прошу выдвинуть меня на Нобелевскую премию мира за понуждение власти принять закон (статью Конституции такого содержания: «Никто не может быть лишён права на подачу в суд любого обращения, его обязательное рассмотрение и разрешение в установленный срок с возложением расходов и проигранного на проигравшего», гарантированно устанавливающего абсолютное равенство всех перед законом и судом, совершенно правильное разрешение всех без исключения проблем и споров, что сделает ненужными все вооружения и армии, следовательно, навсегда исключит войны, и спасёт нашу цивилизацию от уничтожения, как это случилось со всеми предыдущими цивилизациями на планете Земля. Так же невозможными станут организованная преступность, терроризм, бандитизм, коррупция. Будет создано совершенное законодательство с безупречным его исполнением, Народы и люди сначала России, а затем и всего остального мира, перестанут враждебно относиться друг к другу, желать друг другу зла, тратить время и энергию на создание тех предметов, которые могут нанести вред как климату, экологии и недрам, так и народам и отдельным людям. И это будет достигнуто бескровно с разумным применением насилия только при отказе исполнить решение суда.

ФИО3 получил ответ за № от 13. 12. 2016 года за подписью Заместителя начальника по научной работе ФИО8 следующего содержания: «Внимательно рассмотрев обращение о выдвижении Вас на Нобелевскую премию мира за понуждение власти принять закон сообщаю, что в письме нет аргументированных доказательств, что Ваша работа была выпущена в печати или опубликована в другой форме для широкого обсуждения общественности, как этого требует параграф 3 статута Нобелевского фонда».

Заявитель направил ДД.ММ.ГГГГ новое письмо, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ год, где к предыдущему тексту он добавил Перечень публикаций его работы под названием: «О национальной идее в России и как бескровно превратить воровскую безалаберную Россию в страну с безупречным правопорядком».

На это своё обращение заявитель ответа не получил, что нарушило его конституционные права на обращение в государственный орган, закрепленные статьёй 33 Конституции РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО1 МВД России по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что ФИО2 ФИО5 не получал повторного обращения заявителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу части 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО2 МВД России своё письменное обращение следующего содержания: «Прошу выдвинуть меня на Нобелевскую премию мира за понуждение власти принять закон, на которое получил ответ за № от 13. 12. 2016 года за подписью Заместителя начальника по научной работе ФИО8 следующего содержания: «Внимательно рассмотрев обращение о выдвижении Вас на Нобелевскую премию мира за понуждение власти принять закон сообщаю, что в письме нет аргументированных доказательств, что Ваша работа была выпущена в печати или опубликована в другой форме для широкого обсуждения общественности, как этого требует параграф 3 статута Нобелевского фонда».

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ФИО2 МВД России посредством почтовой связи, однако ответа не получил до настоящего времени. При этом, из материалов дела (л.д. 13-14) однозначно не следует, какое именно обращение было направлено заявителем и получено ли оно ФИО2 ФИО5. При этом, уведомления о вручении обращения адресату заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу и об отсутствии факта нарушения заинтересованным лицом прав и свобод заявителя, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Барбаш ФИО9 об оспаривании бездействия ФИО2 МВД России - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: