Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2- 3058/2014 ~ М-2449/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юзвова ФИО7 и Юзвовой ФИО6 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о признании права собственности на машиноместо, мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заключили с Ответчиком, действующим через Агента – ОАО «Группа компаний ПИК» на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГг., Предварительный договор № купли-продажи машиноместа, в соответствии с которым Ответчик обязался продать, а Истцы купить машиноместо № 171, площадью 12,8 кв. м, в подземно-наземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>.

Стороны согласовали стоимость машиноместа в сумме <данные изъяты>, которую Истцы перечислили в полном объеме, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГг. и Актом о произведении платежа от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передано Ответчиком Истцам по Акту от ДД.ММ.ГГГГг.

Подземная автостоянка принята в эксплуатацию, истцы пользуются машиноместом и несут расходы по их содержанию. Истцы не могут оформить в собственность машиноместо в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с нарушением прав и законных интересов, как собственников машиноместа, по реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им объектом недвижимости, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят признать за каждым право собственности на ? долю в праве собственности на указанное машиноместо.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Рунова Г.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ОАО Группа компаний ПИК в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истцы заключили с ответчиком, действующим через Агента – ОАО «Группа компаний ПИК» на основании Агентского договора № №10 от ДД.ММ.ГГГГг., Предварительный договор № купли-продажи машиноместа, в соответствии с которым Ответчик обязался продать, а Истцы купить машиноместо № 171, площадью 12,8 кв. м, в подземно-наземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>.

Стороны согласовали стоимость машиноместа в сумме <данные изъяты>, которую Истцы перечислили в полном объеме, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГг. и Актом о произведении платежа от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передано Ответчиком Истцам по Акту от ДД.ММ.ГГГГг., однако, права и охраняемые законом интересы Истцов нарушаются, они не могут полноценно осуществлять весь объем правомочий собственников.

Строительство подземно-наземного гаража-стоянка, в котором располагается машиноместо, осуществлялось на законных основаниях, ответчик в силу договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ являлся соинвестором строительства по адресу: <адрес>.

Подземно-наземный гараж-стоянка принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданным Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГг., машиноместо создано, как объект недвижимого имущества, пригодного к использованию.

При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на машиноместо обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истцы полностью исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости машиноместа.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорное машиноместо отсутствуют.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией машиноместо № 171, площадью 12,8 кв. м расположено на этаже 1, в помещении № VI, комната № 9, в подземно-наземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, корпус 2.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного владения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 218 ГК РФ, а также указанные выше обстоятельства, суд полагает, что с учетом того, что истцы выполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив приобретенное машиноместо, то за истцами следует признать право собственности на машиноместо.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юзвова ФИО9 и Юзвовой ФИО8 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Юзвовым ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на машиноместо № 171, площадью 12,8 кв. м расположенное на этаже 1, в помещении № VI, комната № 9, в подземно-наземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, корпус 2.

Признать за Юзвовой ФИО11 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на машиноместо № 171, площадью 12,8 кв. м расположенное на этаже 1, в помещении № VI, комната № 9, в подземно-наземном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, корпус 2.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.