Решение суда о признании договора недействительным, признании права собственности № 2- 2855/2014 ~ М-2269/2014

15 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/14 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Максимовой <данные изъяты> <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты> о признании договора недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. К имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № №. Основанием открытия наследственного дела явилось завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым все свое имущество ФИО1 завещал ФИО3 Однако, ввиду представления завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию у имуществу умершего на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Из приговора усматривается, что ответчики вступили между собой и с неустановленными соучастниками в предварительный преступный сговор, незаконно приобрели право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.3 <адрес>, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1

Истец просит суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.3 <адрес> вымороченным имуществом после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать право собственности <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.3 <адрес>; указать, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО2

3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 (л.д.13). В соответствии со свидетельством ФИО2н. является наследницей ФИО1, свидетельство выдано на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2н. и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.6-11).

Из приговора усматривается, что ответчики вступили между собой и с неустановленными соучастниками в предварительный преступный сговор, незаконно приобрели право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности умершему ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что ФИО2 получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество по поддельному завещанию, что установлено приговором Черемушкинского районного суда <адрес>, а так же то, что ответчики исковые требования признали, наследников по закону к имуществу ФИО1не установлено, суд полагает исковые требования о подлежащими удовлетворению к полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что по настоящему делу вынесено решение, суд полагает отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное на имя Максимовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Максимовой <данные изъяты> и Павловой <данные изъяты>

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вымороченным имуществом.

Признать право собственности <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения записи о праве собственности Павловой <данные изъяты> на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные по определению Черемушкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав и прекращения прав на квартиру по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной миграционной службы по Москве совершения действий по регистрации граждан в квартире по адресу: <адрес> по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                            О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ