Решение суда о признании права собственности в порядке наследования № 2- 2635/2014 ~ М-1962/2014

16 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/14 по иску Шумовой <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО), филиалу ГПБ (ОАО) в г. Тула, Управлению Росимущество о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. истец является единственным наследником умершего. Согласно свидетельству о праве на наследство истец является собственником 700 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска на общую сумму <данные изъяты> рублей с причитающимися дивидендами. Однако получить денежные средства, находящиеся в филиале ГПБ (ОАО) в г. Тула на вкладе «до востребования», номер счета № истец не может. В выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, на безналичные денежные средства, нотариусом отказано, поскольку, в том числе, датой открытия указанного выше вклада является 18.12.2007 года, то есть спустя 4 года после смерти ФИО2 истец считает, что денежные средства по данному вкладу входят в наследственную массу после смерти ФИО2 имущественные права ФИО2 на указанные денежные средства в виде дивидендов по акциям ОАО «Газпром» возникли до его смерти, а потому истец имеет право на указанные денежные средства в порядке наследования, несмотря на то, что вклад открыт только спустя 4 года после смерти супруга.

Истец просит суд включить в состав наследственного имущества денежные средства по вкладу «до востребования», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № в филиале ГПБ (ОАО) в г. Тула, в размере по состоянию на 13.01.2016 года <данные изъяты> копеек со всеми причитающимися процентами. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за истцом право собственности на денежные средства по вкладу «до востребования», открытому 18.12.2007 года на имя ФИО2, № в филиале ГПБ (ОАО) в г. Тула, в размере по состоянию на 13.01.2016 года <данные изъяты> копеек со всеми причитающимися процентами. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (ОАО) в судебное заседание явилась, пояснила, что «Газпромбанк» (ОАО) является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Управления Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства и нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя «Газпромбанк» (ОАО), исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2004 года Шумовой М.В. принадлежит 700 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.7).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец приняла наследство после смерти ФИО2, состоящее из акций ОАО «Газпром» в количестве 700 штук, следовательно, истцу принадлежит 700 штук акций ОАО «Газпром».

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2016 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление Росимущества, суд полагает в удовлетворении требований к «Газпромбанк» (ОАО), филиалу ГПБ (ОАО) в г. Тула отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Включить в состав наследственного имущества денежные средства по вкладу «до востребования», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № в филиале ГПБ (ОАО) в г. Тула, в размере по состоянию на 13.01.2016 года <данные изъяты> копеек со всеми причитающимися процентами, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Шумовой <данные изъяты> право собственности на денежные средства по вкладу «до востребования», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № в филиале ГПБ (ОАО) в г. Тула, в размере по состоянию на 13.01.2016 года <данные изъяты> копеек со всеми причитающимися процентами. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований Шумовой <данные изъяты> к «Газпромбанк» (ОАО), филиалу ГПБ (ОАО) в г. Тула о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                             О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2016 года