Решение суда о взыскании убытков по договору уступки прав требования № 2- 2194/2014 ~ М-1476/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2194/14г. по иску Кузнец С.И. к Лобачеву В.Е. о взыскании убытков по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать <данные изъяты> обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом, ответчиком и ООО «Промжилстрой» был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым ответчик передал истцу свои права в полном объеме существующие и/или возникающие на основании и/или в связи с каждым из Договоров займа, упомянутых в Приложении № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. Истец взял на себя обязательство оплатить права требования. Размер и порядок оплаты уступаемых требований был согласован между сторонами (раздел 2 Договора уступки). Вознаграждение за уступку права требования установлено в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату депонирования. Истцом были выполнены условия по оплате вознаграждения в полном объеме путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> Ответчиком в свою очередь были переданы оригиналы Договоров займа и дополнительных соглашений к ним, а также копий платежных документов, подтверждающих получение займов. Однако к моменту заключения Договора уступки прав требования уступаемые обязательства были частично исполнены в размере <данные изъяты>, таким образом, ответчик в части уступки прав требований по возврату сумм основной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. уступил истцу несуществующие права.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец при заключении Договора уступки прав требования проявил халатность, не попросив у сторон документы, подтверждающие частичное исполнение.

Третье лицо: ООО «Промжилстрой в судебное заседание явился. Возражало против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Согласно ст. ст. 393, 396 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом, ответчиком и ООО «Промжилстрой» был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым ответчик передал истцу свои права в полном объеме существующие и/или возникающие на основании и/или в связи с каждым из Договоров займа, упомянутых в Приложении № к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг

В соответствии с условиями данного договора ответчик переуступил истцу свои права требования, вытекающих из договоров займа, заключенных между Ответчиком и ООО «Промжилстрой»

Истец в полном объеме исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком, уплатив <данные изъяты>, что подтверждается п. 2 Акта приема-передачи документов по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., уступленная ответчиком в 2016г., была погашена в размере <данные изъяты> до заключения Договора уступки права требования (л.д. 24), таким образом ответчиком переданы истцу несуществующие права.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права, не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Истец, в результате передачи ответчиком недействительного права требования понес убытки в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 390, 393, 396 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Лобачева В.Е. в пользу Кузнец С.И. убытки по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.