Постановление суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 5-270/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

21 июля 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Забабурове И.А.,

с участием представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросян К.Н. и Каменева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюриной Элли Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, работающей оператором отдела взыскания просроченной задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест», зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Э.А. совершила от имени кредитора действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

Тюрина Э.А., являясь оператором отдела взыскания просроченной задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» (далее ООО «ЦЗ инвест»), внесенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функцииповозврату просроченной задолженности (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ года), и будучи ознакомленной с положениями Федерального закона №-230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под роспись, в программе автоуведомления должников настроила частоту обзвона, превышающую допустимое количество звонков, в результате чего в период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 года на номер телефона №, принадлежащий ФИО9 совершено 17 звонков с целью взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с ФИО10., чем нарушила положения п.1и п. 3 ч. 3ст. 7 Федерального закона №-230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание Тюрина Э.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин ее неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало. От Тюриной Э.А. поступили письменные возражения, в которых полагает неправомерным направление административного материала для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова, поскольку она проживает и работает в <данные изъяты>. Также указала, что нарушения положений Федерального закона №-230-ФЗ от 03 июля 2016 года не допускала, за период с 01 марта по 31 марта 2017 года взаимодействия с должником ФИО11. не осуществляла. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела, суд признает извещение Тюриной Э.А. надлежащим, что подтверждается материалами дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросян К.Н. и Каменев Н.С. в судебном заседании полагали, что виновность Тюриной Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается материалами дела, просили привлечь ее к административной ответственности.

Выслушав объяснения участников процесс, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Вина Тюриной Э.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: жалобой Козлова В.В. (л.д. 6-7), письменными объяснениями ФИО12. от 31 марта 2017 года (л.д. 10-11); детализацией предоставленных услуг абоненту ФИО13 номер телефона №, за период с 01 февраля 2017 года по 30 марта 2017 года (л.д. 12-19), ответом на запрос ООО «ЦЗ инвест» от 25 апреля 2017 года (л.д. 31-33); договором уступки права требования № № от 15 апреля 2016 года с актом приема-передачи (л.д. 34-45); приказом № № от 05 декабря 2016 года с листом ознакомления (л.д. 61-63); копией трудового договора № № от 16 ноября 2015 года (л.д. 63-64); приказом о приеме работника на работу № № от 16 ноября 2015 года (л.д. 65); копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 69).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Тюриной Э.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Тюриной Э.А. по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение от имени кредитора действий, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вопреки доводам Тюриной Э.А., изложенным в письменных возражениях, местом совершения административного правонарушения является место непосредственного взаимодействия с должником ФИО14., которым является адрес места его регистрации: г. <адрес>, т.е. территория Кировского района г. Саратова.

Ссылку Тюриной Э.А. на то, что нарушений положений Федерального закона №-230-ФЗ от 03 июля 2016 года она не допускала, за период с 01 марта по 31 марта 2017 года взаимодействия с должником Козловым В.В. не осуществляла, судья находит несостоятельной поскольку, она опровергается материалами дела, в частности, детализацией предоставленных услуг абоненту Козлову В.В., за период с 01 февраля 2017 года по 30 марта 2017 года.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Тюриной Э.А. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 1 год.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Тюриной Э.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Тюрину Эллю Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа УФССП по Саратовской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов, расчетный счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455039443, КПП6455501001, ОКТМО63701000, КБК 32211617000016017140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная