Решение суда об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности № 2- 989/2014 ~ М-218/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/14 по иску Колесниковой А.Н. к Налоговой инспекции № 28 г. Москвы, ОАО Сбербанк России об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее родная сестра - ФИО1, после ее смерти осталось следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с расположенным на ним жилым домом № по адресу: <адрес>, на основании решения суда <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт того, что Колесникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен факт что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО2, за истцом было признано право собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; денежный сберегательный вклад, открытый ФИО1 в дополнительном офисе № Донского отделения МосковскогоБанка ОАО «Сбербанк России» на рублевом счете № № (вклад пенсионный), с причитающимися процентами и компенсацией, сберкнижка была обнаружена истцом в вещах сестры в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о рождении выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (отец ФИО3, мать ФИО (дев. ФИО) ФИО. Согласно свидетельству о рождении выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО А.Н. (Колесникова), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (отец ФИО3, мать ФИО). Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 (Колесниковой) А.Н. был заключен брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № №. В свидетельстве о браке № от ДД.ММ.ГГГГ выданного архивом <адрес> в девичьей фамилии истца сотрудниками ЗАГСа сделана грамматическая ошибка, где вместо ФИО она указана, как ФИО6. После смерти ее родной сестры ФИО1 она приняла наследство состоящее из земельного участка и жилого дома № №, расположенные по адресу: <адрес> фактически приняла наследство оставшееся после смерти ее сестры, а именно квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

С момента смерти ее покойной сестры до настоящего времени она полностью оплачиваю все коммунальные платежи по данной квартире и поменяла в <адрес> по адресу: <адрес> окна с обыкновенных на пластиковые. После смерти ее сестры ФИО1 истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу <адрес> ФИО5 для открытия наследственного дела и вступления в права наследования, как единственной наследницы по закону, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нотариус <адрес> ФИО5 отказалась открыть на ее имя наследственное дело после смерти ее сестры ФИО1, объяснив ей, что на основании имеющихся у нее документов не возможно установить факт родства между истцом и ее покойной сестрой и предложила обратиться в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением для установления юридического факта и признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установление факта родственных отношений необходимо истцу для вступления в права наследования к имуществу ее покойной сестры. Фактически в настоящее время она проживает в спорной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, вношу неотделимые улучшения, в том числе в виде косметического ремонта, приобретение техники и мебели.

Истец Колесникова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дараев П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС № 28 г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений, отзыва на исковое заявление, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ранее поступившим письменным объяснениям согласно п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежною сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» № 73-ФЗ от 10.05.1995 г. государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережен созданных гражданами РФ, путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20.06.1991 г. Согласно ст.ст. 2, 3 указанного Закона. гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., кредитная организация, в том числе банк отвечает по обязательствам государства. Таким образом, банк не является участником указанных истцом наследственных правоотношений, не оспаривает прав на вклады и компенсационные выплаты, и в силу своего правового положения не может являться ответчиком по настоящему спору. Учитывая изложенное, ОАО Сбербанк России в удовлетворении исковых требований просило отказать, либо изменить процессуальный статус банка, признав его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Представитель третьего ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Бриллиантова П.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений, отзыва на исковое заявление, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

После смерти ФИО1 Колесникова А.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО5, однако решением нотариуса было отказано в открытии наследственного дела после смерти ФИО1, в связи с невозможностью установления факта родственных отношений между истцом и ФИО1

Суд, учитывая, что истец обратилась с требованиями об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности к ИФНС № 28 г. Москвы, ОАО Сбербанк России, то есть к ненадлежащим ответчикам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1153 ГК РФ, ст.ст. 264, 265, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Колесниковой А.Н. к Налоговой инспекции № 28 г. Москвы, ОАО Сбербанк России об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Алексеев