Постановление суда по ст. 6.5 КоАП РФ № 5-590/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти                                                                                                               04 мая 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием представителя лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Водоканал Подстепки» - Соловых Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) в <адрес> - ФИО6., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Подстепки», расположенного по адресу (юридический и фактический): <данные изъяты> предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица - МУП «Водоканал Подстепки» были выявлены следующие нарушения: 1) согласно протоколу лабораторных исследований холодной воды централизованного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по результатам испытаний питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», питьевая (холодная) вода, отобранная на водозаборе «<данные изъяты>», <адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так содержание железа при норме не более 1,0 мг/дм3 составило 2,25 мг/дм3, по содержанию мутности - 12,3 ЕМФ при норме 3,5 ЕМФ, содержание марганца при норме не более 0,5мг/дм3 составило 0,55 мг/дм3;

2) согласно протоколу лабораторных исследований холодной воды централизованного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по результатам испытаний питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», питьевая (холодная) вода, отобранная в смотровом колодце на границе (<адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так содержание железа при норме не более 1,0 мг/дм3 составило 2,21 мг/дм3, по содержанию мутности-7 ЕМФ при норме 3,5 ЕМФ, что является нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В судебное заседание представитель Соловых Д.В. с протоколом об административном правонарушении от 01.03.2017 года не согласился, пояснил, что 12 октября 2016 года специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка МУП «Водоканал Подстепки, в результате которой установлено, в том числе, что «... не обеспечено качество питьевой воды, подаваемой населению <адрес> в соответствии с протоколом лабораторных исследований питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. г. …». Составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные материалы были рассмотрены в мировом суде судебного участка № <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал Подстепки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей, который был уплачен 06.03.2017 г. Кроме того, 12 октября 2016 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> МУП <адрес> м.<адрес> «Водоканал Подстепки» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в том числе «...Обеспечить качество питьевой воды подаваемой населению <адрес> в соответствии с требованиями п. 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества» в срок до 01.09.2017 года. Работы в этом направлении ведутся. МУП «Водоканал Подстепки» инициировало рассмотрение Собранием представителей <адрес> вопроса об устройстве новой скважины на территории <адрес> <адрес> в счет средств бюджета сельского поселения. Предложение одобрено, работы планируется произвести до августа 2017 года. На основании п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2017 года. Просил привлечь МУП «Водоканал Подстепки» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ. Пояснил, что на основании обращения от 12.01.2017 г. жительницы дома № <адрес>, о предоставлении некачественной воды, было проведено административное расследование, взяты пробы воды в квартире № дома № <адрес> и на в воде в дом. Экспертными заключениями было установлено, что питьевая вода на в воде в дом не соответствует по содержанию железа, мутности. Постановлением судьи от 22.11.2016 года МУП «Водоканал Подстепки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП, а по данному делу привлекается по ст. 6.5 КоАП РФ, то есть в данном случае положения ст. ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не применимы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что в действиях МУП «Водоканал Подстепки» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20.000 рублей до 30.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,3 мг/дм3, мутность не более 3,5 ЕМФ (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5).

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, и указаны в таблице №№ 2,3, приложении № 2 к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым для показателя «железо» установлен норматив 0,3 (1,0) мг/л.

Согласно материалов дела:

16.03.2015 года между МУП «Водоканал Подстепки» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивает эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законом основании и (или) находящихся в границах её эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 2.1.1), проводить производственный контроль качества питьевой воды (п. 2.1.2).

На основании обращения ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, от 12.01.2017 г., на неудовлетворительное качество воды, 02.02.2017 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в отношении МУП «Водоканал Подстепки» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», были проведены отборы проб холодной воды: ДД.ММ.ГГГГ 1) точка отбора <адрес> (смотровой колодец, на границе раздела); 2) водозабор «<данные изъяты>» с.<адрес>, для проведения микробиологических (ТКБ, ОКБ, общее микробное число, колифаги), санитарно-химических (pH, железо, марганец, запах, мутность, цветность) исследования питьевой (холодной) воды централизованных источников питьевого водоснабжения.

Согласно экспертных заключений по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №

1) питьевая (холодная) вода, отобранная на водозаборе «<данные изъяты>», <адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так содержание железа при норме не более 1,0 мг/дм3 составило 2,25 мг/дм3, по содержанию мутности - 12,3 ЕМФ при норме 3,5 ЕМФ, содержание марганца при норме не более 0,5мг/дм3 составило 0,55 мг/дм3;

2) питьевая (холодная) вода, отобранная в смотровом колодце на границе (<адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так содержание железа при норме не более 1,0 мг/дм3 составило 2,21 мг/дм3, по содержанию мутности-7 ЕМФ при норме 3,5 ЕМФ.

Вышеизложенное свидетельствует о совершении МУП «Водоканал Подстепки» административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Действия МУП «Водоканал Подстепки» следует квалифицировать ст. 6.5 КоАП РФ.

Вина МУП «Водоканал Подстепки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что МУП «Водоканал Подстепки», являясь Ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, электрической энергии, и т.д.), допустило нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.11.2016 г. МУП «Водоканал Подстепки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, выявленное 12.10.2016 г.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Тогда как по данному делу, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Таким образом, судья, исследовав доводы представителя МУП «Водоканал Подстепки», считает их нестоятельными.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУП «Водоканал Подстепки», а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Совершенное МУП «Водоканал Подстепки» правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения МУП «Водоканал Подстепки», которое посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, имущественное и финансовое положение МУП «Водоканал Подстепки», а также наличие смягчающего - фактическое признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости административного наказания, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, считает возможным применить к МУП «Водоканал Подстепки» меру административного наказания в виде штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Подстепки», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить законному представителю (директору) МУП «Водоканал Подстепки» положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                            Власова И.В.